que ha tingut la sort de atrapar-me amb escrits provocadors i critics sobre la realitat del nostre país.
1.-Una mirada al pasado:
Éste no es sólo un país sin memoria histórica. Es un país sin memoria inmediata, entre otras cosas porque quienes disponen de los medios de comunicación y están más organizados para controlar la información son los que construyen el relato que crea la ideología dominante. Y eso sucede más que nunca y precisamente en la que llaman la
“sociedad de la información” y de Internet, precisamente por la gran proliferación de medios, plataformas, clubes, redes, activistas
“full time”, bien pagados y especializados (eso que llaman los
“community manager”, tan importantes en las malogradas revoluciones árabes que ahora sabemos dónde han acabado).
Si a ello le unimos el derrumbe estratégico e ideológico de las izquierdas, perdidas en su propio marasmo, la confusión está servida.
Añadámosle el modo en que la ideología de las derechas ha contaminado el pensamiento de las izquierdas, no sólo por la vacilación y renuncia de éstas a su identidad, sino también porque en un mundo caótico como éste poco/s es/son exactamente lo que parece/n y cualquier careta con un poco de demagogia puede hacerse pasar por lo que no es. De mí mismo algunos de mis detractores dicen que me oculto tras un apodo y que en realidad soy un fascista camuflado de rojo. Otros prefieren apodarme con el término estalinista. Todo pudiera ser pero no está de más tener una cierta perspectiva en el tiempo de la evolución de cada uno y discernir sobre sus coherencias y sus posiciones a lo largo del tiempo.
Dicho esto volvamos sobre la desinformación y la ausencia de memoria histórica e inmediata.
El 27 de noviembre de 2010,
Bernardo Rabassa, Presidente del Club Liberal Españolescribía en un artículo titulado
“El “Tea Party” a la española” (
http://www.criterioliberal.com/se-anuncia-un-tea-party-a-la-espanola):
“Esperamos que la enorme difusión, dada a nuestra Convocatoria, redunde en la masiva asistencia a la misma de cualquier organización de la Sociedad Civil que lo desee, con absoluto respeto a su credo político, como en la Platajunta del 73-76 donde nos juntábamos desde Marxistas leninistas a Comunistas, Socialistas, liberales y democristianos, unidos frente a la Dictadura, como ahora lo hacemos frente a un estado de la Nación que nos lleva directamente al fracaso como Pueblo, estado y Gobierno”. La Convocatoria a la que el señor Rabassa se refería no era otra cosa que el I Congreso de Plataformas Siglo XXI, un proyecto básicamente liberal pero en el que también participaron organizaciones de ultraderecha.
Una de sus conclusiones fue la sustitución de la Constitución de 1978En dicho Congreso,
Lorenzo Abadía Escario, ex dirigente aragonés del
PP y líder de
Red Democrática, comenzaba su intervención con estas palabras:
“Buenas tardes, antes de comenzar a decir lo que traía preparado me gustaría hacer una observación a la luz de lo que estoy escuchando aquí: si este Congreso tiene verdaderas pretensiones de representar a toda la sociedad civil, si es un movimiento verdaderamente transversal, cuyo objetivo es canalizar el descontento ciudadano respecto a la clase política que nos gobierna, a juicio de Red Democrática, la izquierda no está, pero se le espera”(
http://www.reddemocratica.net/index.php?option=com_content&view=article&id=26:intervencion-de-red-democratica-en-el-congreso-de-plataformas-siglo-xxi&catid=12:columnistas&Itemid=19). Avanzaba ya la idea de
Proceso Constituyente. La izquierda no estaba en dicho Congreso, efectivamente, pero algunos sectores de ella habían comprado ya ese concepto de Proceso Constituyente y mantenían contactos con diversos grupos como el del señor Rabassa, el del señor Abadía o el del señor García-Trevijano, entre otros, que no estuvo en dicho Congreso pero sí su “espíritu”.
Casi un año después, el 20 de Noviembre de 2011, de ese Congreso de Plataformas siglo XXI,
Lorenzo Abadía había escrito un artículo titulado
“21N:un Proceso Constituyente como única solución” (
http://www.reddemocratica.net/index.php?option=com_content&view=article&id=38:21n-un-proceso-constituyente-como-unica-solucion&catid=12:columnistas&Itemid=19)
Para entonces el señor
Abadía Escario ya había presentado su libro
“Mando a distancia: herramientas digitales (en relación al uso de Internet y las redes sociales para sus objetivos)
para la revolución democrática” en el Ateneo de Madrid, rodeado de diferentes figuras que estaban en un proyecto muy similar y con la presencia entre los participantes del entonces portavoz de
Democracia Real Ya,
Olmo Gálvez, y de
Fabio Gándara entre los asistentes (
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/06/en-democracia-real-ya-siguen-sin.html). Una recensión de dicho libro apuntaba cuestiones como
“En España no vivimos en democracia (llamativa la afirmación por parte del ex militante de un partido que nunca condenó el franquismo).
Y sufrimos las consecuencias. El régimen político español, portador de la tradición continental europea que secuestró la libertad política al ciudadano, ha generado unos partidos políticos omnipotentes y oligárquicos que, instalados en el Estado, no representan a la sociedad y, además, se encuentran fuera de control. El problema real no son los dirigentes que tenemos sino el sistema que los mantiene”. Se hablaba también de
“las prebendas de muchos dirigentes, la corrupción...”. (
http://www.mandoadistancia.me/sample-page/) Llamativas estas palabras en manos de alguien que en su vida profesional es un constructor. En el mencionado libro quizá haya pasado desapercibido un pequeño párrafo con mucha sustancia en relación con el asunto del
25-S:
“Pero esto es imposible si no se modifica el sistema político, lo que implica la apertura de un proceso constituyentepara que los ciudadanos españoles, en libertad, nos dotemos de unas reglas de juego democráticas, capaces de controlar al poder, teniendo capacidad real para poner y deponer a la clase política en cualquier momento”.Dos semanas antes del
I Congreso de la Sociedad Civil, organizado por la
Fundación Civildel ex banquero y ex convicto,
Mario Conde, se presentaban ante los medios de comunicación ideas del tipo:
"Se acabó el monopolio de los políticos en el gobierno de España, ahora les toca el turno a los ciudadanos”, “una clase política llena de privilegios”, “La participación ciudadana debe servir para sustituir o para destituir a los políticos", “eliminación de los privilegios de la clase política”. (
http://www.libremercado.com/2011-09-16/mario-conde-y-alberto-recate-presentan-el-i-congreso-de-la-sociedad-civil-1276435531/)
El 15 de Noviembre de 2011 en un encuentro en directo con el ex banquero convicto, Presidente de la Fundación Civil y desde sólo hace unos días dirigente del nuevo partido Sociedad Civil y Democracia, Mario Conde, hablaba en un encuentro directo con sus seguidores, respondiendo a un comentarista, de
“proceso constituyente”(
http://www.fundacioncivil.org/2011/11/2479/)
En Mayo de 2011, el ultra
Enrique de Diego, fundador de
Intereconomía, P
residente de la Plataforma de las Clases Medias y del partido Regeneración se expresaba en la mencionada tv de extrema derecha de este modo:
“Convoco, invito a todos a participar mañana en un acto (…) contra la casta parasitaria para pedir elecciones cuanto antes, muchos estamos indignados con este socialismo que ha generado cinco millones de parados”Y ahora, después de estos antecedentes díganme si no encuentran una sintonía en expresiones, conceptos, tonos y fondo con el Manifiesto real, no el que luego añadió la Plataforma En Pie con el objetivo de difuminar el olor a rancio de un texto que contiene una expresión –
“la situación ha traspasado todos los límites tolerables”- que recuerda el estilo cuartelero de las arengas a la tropa de las asonadas militares. El Manifiesto Real es éste:
http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0314/pdfs/articulo406_314.pdf. Pueden verlo también en esta página friki-conspiranoica (
http://taximarbella.blogspot.com.es/2012/07/ocupa-el-congreso-reenviad.html) . La convocatoria está en multitud de ellas, posiblemente por su carácter delirante.
Si tiene usted la tentación, amigo lector, de preguntarme si liberales y ultras del tipo de los personajes señalados propondrían los puntos “sociales” le diré que precisamente estos sujetos y sus grupos vienen practicando desde hace tiempo el travestismo político, a fin de darse cobertura con la participación de algunas izquierdas en sus propuestas y convocatorias, y no tienen inconveniente en mostrar cierta sensibilidad social, ya que tampoco las propuestas que están en este manifiesto son para tirar cohetes revolucionarios. Llamativamente un grupo como el
Club Liberal Español del señor Rabassa, orientado ideológica y económicamente en la “escuela austriaca de economía” (ultraliberales y con conexiones ancap) no tiene inconveniente, en su web
EL LIBREPENSADOR (
http://www.ellibrepensador.com/tag/club-liberal-espanol/) en mostrar su sensibilidad social hacia la pérdida de derechos que supone la muerte del Estado del Bienestar y sus consecuencias sociales.
Por otro lado, y esto es lo importante,
los puntos sociales de este Manifiesto que, repito,
no son más que el pegote añadido por la Plataforma En Pie, que debiera llamarse Plataforma DRY como luego mostraremos,
no son los elementos claves ni del propio Manifiesto ni, por supuesto, de la convocatoria de la acción. Lo decisivo es la destitución (Marea Destituyente les llaman y a ellos les gusta el nombre)
del Parlamento, no simplemente del Gobierno en pleno; esto es,
del conjunto de los diputados, ya que ninguna de las opciones políticas que están en él parece representarles. No les representan tampoco IU (aunque calle, ante esta propuesta, como dirección de un modo impresentable con el fin de no perder simpatías entre quienes, en realidad, no les tienen a ellos ninguna), ni Bildu, ni Geroa Bai.
Joan Tardà, el dirigente de ERC, que es hombre inteligente, correoso y cachazudo les ha respondido con ironía:
“Si los convocantes del 25-S anhelan un sistema nuevo, ajeno a corrupciones y tiranías, ¿por qué no defienden el derecho de las naciones?", El seny catalán conoce bien lo que hay detrás del populismo gritón: el españolismo más rancio de los ultras:
"¿Puede más la españolidad como a los demás?"(
http://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-anima-convocantes-acampada-congreso-defender-autodeterminacion-20120816131157.html)
Otros, pretendidamente más ultraizquierdistas que nadie, apoyarán a un nuevo “Movimiento Nacional” y golpista con el que, dado que a ellos tampoco les representa ningún grupo de la cámara, creerán crecer como organizaciones y estar haciendo la revolución. No llegará siquiera el río a riachuelo, afortunadamente para todos los que somos de izquierdas y odiamos el paso de la oca, pero también para esos falsos izquierdistas porque, de triunfar el
“coup de force”, no les iba a quedar cielo para dar volteretas.
2.-Una perspectiva desde el presente:
Y ahora vayamos a otras coincidencias en el presente entre el destilado ideológico-político de ciertos grupos políticos y mediáticos y la convocatoria Ocupa el Congreso.
Avaaz, una de las páginas activistas más conocidas en la red, es uno de los principales apoyos que ha obtenido Ocupa el Congreso (
http://www.avaaz.org/es/petition/El_25_de_Septiembre_rodeamos_el_congreso/?wKmOpdb) ¿Qué saben ustedes de Avaaz, además de que son muy amables, humanistas, progresistas y amantes de causas de las cuáles muchos de ustedes no habían oído hablar antes?
Voy a contarles algunas cosillas de Avaaz que seguramente no conocen. Avaaz tiene entre otras vías de financiación la
Open Society Institute de George Soros, el multimillonario que ha actuado como desestabilizador de varias economías europeas. Avaaz ha actuado dando cobertura “humanitaria” a las agresiones de la
OTAN en Afganistán, Libia y ahora Siria, entre otros países. El multimillonario Tom Perriello, uno de sus principales fundadores tiene sólidas vinculaciones con la
Asociación Nacional del Rifle (USA) ¿Creen ustedes que si Ocupa el Congreso significara un cambio radical en sentido progresista iba a contar con el apoyo de Avaaz?
Sigamos. Entren en la página de
http://www.hartos.org/. Bajo las fotos móviles encontrarán ustedes un texto bien resaltado en letra de buen tamaño que dice
“Unos okupas tomaron el parlamento en 1978, desde entonces han legislado con la prioridad de constituirse como “clase y casta política” y alternarse en el poder, usurpando a la Ciudadanía su soberanía democrática.”Les sugiero que vuelvan a leerse el Manifiesto real, no ese invento de “En Pie”, y comparen con el párrafo. ¿Necesitan que les pongan la tienda de campaña del logo del 25-S con la fecha? Bien, quédense con
HARTOS porque representa el intento de recuperación de la España caciquil en una amplia red de pequeños municipios que recuerda la estructura de la
CEDA en la II República. En la columna lateral derecha encuentran ustedes esa red. De todos los inventos nacidos del 15-M, HARTOS es el que parece contar con una mayor infraestructura real y con mayores posibilidades de implantarse a medio-largo plazo.
El partido ultra
Regeneración y la Plataforma de Clases Medias de Enrique de Diego se suman a la intentona del 25-S (
http://regeneracionya.com/noticia/el-partido-regeneracion-la-plataforma-de-la-clases-medias-nos-sumamos-al-25-s.htm)
El LIBREPENSADOR, medio online del Club Liberal Español, ultraliberal en lo económico donde los haya, apoya también esta convocatoria (
http://www.ellibrepensador.com/2012/08/01/los-ciudadanos-se-movilizan-con-ocupa-el-congreso/), lo que es lógico porque coincide con los objetivos que en 2010 pretendía este grupo reaccionario.
Pablo Sebastián (alias
Marcello, alias en el pasado Aurora Pavón) tiene un largo historial derechista (ex alumno de la Universidad del OPUS de Pamplona, periodista de ABC, director de El Independiente, aquel periódico que amagaba por la izquierda y pegaba por la derecha (de donde fue despedido con 100 millones de vellón), después de un breve paso “progresista” por otros medios como TVE y El País, para continuar luego sus andanzas por El Mundo, la COPE, Onda Cero y, de nuevo ABC, TeleMadrid, ya en la época de la “invicta” Esperanza Aguirre. Ahora dirige un diario electrónico “La República de las ideas”, autodefinido como diario de opinión e influencia (que también podría autodenominarse como del chisme lenguaraz) y en el que los plumíferos de derecha triplican a los moderadísisimos progresistas. Sebastián, bajo el nombre de Marcello pretende reducir las oposiciones al 25-S al PSOE y descalificar mediante la agresión verbal a cualquiera que se oponga al golpismo fascio-liberal. (
http://www.republica.com/2012/08/16/del-15-m-al-23-f_536441/). Pues no señor, Sebastián, somos muchos y de izquierdas, no del PSOE, los que nos oponemos a ese montaje que usted aplaude. Sólo que somos gente de a pie, entre otras cosas porque los dirigentes políticos a la izquierda del PSOE no tienen el valor de llamar a las cosas por su nombre y prefieren el silencio ante una operación destinada a aplastar a cualquier opción política, sin distinción de colores, que no sea la de los que lo apoyan. Francamente, que Aurora Pavón (Pablo Sebastián) sea uno den los avalistas de Ocupa el Congreso no me sorprende y lo considero un motivo más para rechazarlo.
Daniel Movilla, uno de los dirigentes de
Sociedad Civil y Democracia (CSD), el partido de
Mario Conde, otro del
Proceso Constituyente, escribía el 31 de Julio de este año, cuando ya la bola de Ocupa el Congreso llevaba algún tiempo echándose a rodar, aunque sin el eco mediático que le van dando los convocantes de los medios de comunicación, un llamativo artículo titulado
“Una vieja nevera”, metáfora no de los viejos partidos de la transición política sino de toda la arquitectura sistémico-política. Este artículo ha sido destacado no sólo dentro de la página online del CSD (
http://www.scyd.info/Daniel-Movilla-una-vieja-nevera.htm) sino de todos los grupos que el señor Conde lidera, entre otros su Fundación Civil. Si esto no es alentar el 25-S, por mucho que el señor Conde y su partido parezcan distanciarse de los métodos de la convocatoria, se le parece mucho. Sugiero que se lean el artículo completo. No es muy largo y no tiene desperdicio.
No me voy a olvidar de los casos
Sánchez-Gordillo y Llamazares. De Gordillo diré que lo mismo que he apoyado su acción y la del SAT en el caso Mercadona por lo que representa de desafío a la legalidad burguesa de la propiedad en tiempos de hambre, no puedo compartir sus declaraciones a la Sexta en relación con el 25-S (
http://www.lasexta.com/lasextaon/alrojovivo/sanchez_gordillo_apoya_al_25_s/322013/7593) No obstante hay que dejar muy claro que las declaraciones de Sánchez-Gordillo en relación a su apoyo al “evento” se limitan a la cuestión de presionar al Gobierno del PP al considerar que
“no ha hecho más que mentir y que se presentó con un programa que ha roto, -por lo que-
es un gobierno ilegítimo" (...) Luego, de un modo genérico, sin referirse ya específicamente a dicha “iniciativa”, Gordillo afirma que
“cualquier tipo de acción, de presión, de que hace falta cambiar muchas cosas, y entre ellas la Constitución, a mí me parece una buena medida”. En ningún momento Gordillo, con estas declaraciones está apoyando la deposición del resto de representantes políticos, que es el trasfondo y el objetivo final de dicha acción.
Gaspar Llamazares, un vividor de la política desde hace muchos años. Un sujeto que hace menos de un año estuvo a punto de abandonar IU, con su montaje de IU Abierta, tan próxima a Inés Sabanés y a los aventureros que iniciaron su viaje hacia EQUO. Ahora busca la contemporización del diputado que sale a la calle y dice
“a mí no me cortéis la cabeza”. Dice que él estará con los
“ciudadanos” (no puede decir de los trabajadores porque el engendro no nace de ellos ni de sus organizaciones) el 25-S:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-llamazares-anuncia-25s-estara-ciudadanos-asegura-comparte-muchas-reivindicaciones-20120817145045.html Debe esperar ser él uno de los Constituyentes a los que el fascio perdone y permita seguir siendo diputado. Hace tiempo que la repugnancia que me producen ciertos miembros de la izquierda ha cauterizado mi capacidad de sangrar.
"Yo diría en vez de 'Ocupa el Congreso', 'Libera el Congreso', porque me siento ocupado desde dentro". He aquí la respuesta de un indigno diputado que quiere estar, de entrada y cómo sea en la próxima, si es que para él hay próxima:
“Los ciudadanos lo que han hecho es intentar presionar al poder económico y político y a mí me parece una presión absolutamente legítima sobre todo cuando estos poderes no se atienen a sus compromisos electorales y pierden toda su legitimidad adoptando decisiones que, o bien vienen de fuera, o pertenecen únicamente a una minoría". Con la presión de esos “ciudadanos”, ¿cuántos capitalistas caerán, señor Llamazares? ¿Qué intenta lograr este sujeto que siempre ha estado a la derecha de su organización?
¿Acaso no entiende este sujeto que la Marea Destituyente, como a sí misma se llama en twitter, no tiene por auténtico objetivo la caída del gobierno fascio-liberal del PP sino la deslegitimación de la representación política como concepto, más allá de unas siglas concretas, y el fin del parlamentarismo de la democracia burguesa sin ofrecer una salida de democracia socialista? ¿Acaso no entiende que el verdadero contenido del Manifiesto aprobado de Ocupa el Congreso, que repito por enésima vez es éste (
http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0314/pdfs/articulo406_314.pdf) tiene un objetivo no de lucha social contra las medidas económicas del PP provocadas por la crisis capitalista sino
acabar con el sistema de partidos, a cuyos dirigentes llaman, como los fascistas,
“clase y casta política”?
3.-Y ahora hagamos un poquito de análisis y miremos más allá de la apariencia de las cosasCuando hay movimientos, grupos y partidos de ultraderecha y liberales que vienen alentando, no de ahora sino desde tiempo antes de que se pusieran de moda el señor Hessel y la famosa indignación, el cuestionamiento de un sistema de partidos como “partidocracia” u “oligarquía de partidos, como le gusta decir al señor García-Trevijano; cuando desde esos mismos ámbitos se ha inventado la cifra, que aparece por primera vez en ABC, de los 446.000 cargos políticos y se ha promovido la eliminación de 375.000, que tampoco existen, y que coincide al dedillo con la intención del PP de concentrar la representación en menos manos (fusión de municipios, disminución del número de representantes en los parlamentos autónomos,...);
cuando se está demonizando la política y a los políticos, sin diferenciación; cuando se pretende que los políticos son los culpables de la crisis y no los capitalistas que son los que imponen sus soluciones a los primeros en forma de golpe de estado económico, cuando se pone en el mismo punto de mira al gobierno natural del capital, el PP, que a los demás partidos (hay más que el PSOE y el PP) ¿de verdad alguien se cree que quienes siguen esa estela, como Ocupa el Congreso, tienen algún objetivo de cambiar la política económica y social, porque pongan algunos puntos reivindicativos de esa especie? Y lo que es más grave. ¿alguien con dos dedos de frente cree que quienes están de verdad detrás de ese engendro llamado Ocupa el Congreso buscan una auténtica democracia, que no puede existir sin un derrocamiento del capitalismo (no simplemente de los parlamentos)? ¿No será más bien a un “elefante blanco” salvador y único al que estos aventureros están allanando el camino?
¿Quiénes creen ustedes que saldrán debilitados con esta acción, el Gobierno natural del capital, el PP, la democracia burguesa o el propio concepto de democracia como tal y las libertades políticas? ¿Acaso no hay una voluntad de ensuciar a todo el Parlamento, cuando no todos son lo mismo, cuando se dice
“cuyos culpables son quienes se han configurado como una oligarquía intocable, con la complicidad de todas las fuerzas políticas representadas en el parlamento", a los que llama “casta”?
¿Saben ustedes que el
26 de Septiembre, un día después de esta acción, hay convocada una
Huelga General en Hego Euskal Herria y en Nafarroa? ¿Saben que hay una Huelga General en marcha en el conjunto del Estado español que previsiblemente será anunciada en las movilizaciones sindicales del 15-S y que seguramente no distará mucho en fecha de la que se celebrara en esos dos territorios históricos?
¿Se han preguntado de qué forma una acción de fondo reaccionaria servirá de excusa al Gobierno del PP para una nueva vuelta de tuerca represora y conculcadora de las libertades que intentarán ejercer los trabajadores al llevar a cabo esas huelgas?
¿Saben ustedes que inicialmente el grupo de Ocupa el Congreso se llamó
“Rodea y Toma el Congreso” (aún se sigue publicitando así recientemente en google) y que ante el olor a tejerazo se ha venido a llamar de la primera forma, para camuflarla mejor de “alternativa”?
¿Saben ustedes que durante las primeras semanas el grupo convocante originalmente era completamente anónimo (
“nosotras, personas comunes”, decían en su Manifiesto, el aprobado, no ese engendro de la Plataforma “En Pie”, que ni siquiera ha sido aprobado) y que, ante el aluvión de críticas recibidas por el oscurantismo del grupo y de quién/es pudiera/n estar detrás, apareció la Plataforma “En Pie”, con otro Manifiesto para darle un aire más progresista al asunto?
¿Saben ustedes que no es cierto que “En Pie” esté formado por anticapitalistas, republicanos, anarquistas, gentes de izquierda, etc., sino por militantes casi en exclusiva del sector mayoritario de Democracia Real Ya, que no es precisamente de izquierdas? ¿O ya no nos acordamos de aquél manifiesto original de la convocatoria de la manifestación del 15-M de 2011, que decía aquello de
“unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores”?
A quienes pretendan negar que es DRY (Democracia Real Ya, la mayoritaria), la que organiza esta convocatoria habrá que ponerles delante de los ojos el texto elaborado por un participante por la
Asamblea Popular de Villa de Vallecas, asistente al encuentro de coordinación intergrupos del domingo 5 de Agosto pasado en la Tabacalera para la acción del 25-S. Les sugiero que se lo lean detenidamente porque es notablemente diferente, en cuanto a apreciaciones y datos de composición de los asistentes, del que emitió la Plataforma convocante al acto “En Pie”. La del participante por la
Asamblea Popular de Villa de Vallecasaparece en primer lugar.
http://dosdemayo.tomalosbarrios.net/2012/08/10/vv-aa-resumenes-del-encuentro-intergrupos-de-toma-el-congreso-25s-celebrado-el-5082012-en-el-csa-la-tabacalera/ Si se fijan, verán que
en la presentación de los convocantes de “En Pie” (7 personas) hay 5 de DRY. Las otras dos son 1 de Anonymous (grupo, como poco, falto de transparencia, a mi entender) y 1 que se identifica como del 15M y del Grupo Constituyente de Tenerife). Si la fracción mayoritaria de DRY pretende situarse como ajena a esta convocatoria lo tiene muy fácil. Le basta con desvincularse de ella y negar públicamente su apoyo, expulsando a los miembros de la misma que la están promoviendo.
El acta del miembro de la Asamblea Popular de Villa de Vallecas refleja un montón de intervenciones que muestran desconfianza hacia la convocatoria, los convocantes, la acción, las propuestas y el modo de llevarlas a cabo, así como la falta de explicaciones suficientes y convincentes por parte de “En Pie” y otras anomalías como peticiones de palabra que no se concedieron, etc. Llamativo un hecho, negado por un miembro de “En Pie” en un artículo reciente, de lo que refleja el acta de este representante de la Asamblea Popular de Villa de Vallecas:
“El acceso a la sala se produce con un control estricto, pusieron una valla y una pequeña entrada, por donde debimos pasar uno por uno dando nombre y a la organización a la que representábamos, se tomó nota escrita de esto a pesar que dentro se pidió nuevamente que cada uno dijéramos nombre y organización.
Ya dentro de la sala, se solicitó no sólo apagar los móviles sino que además quitar las baterías de los mismos, dado que se podía tener rastreo de la reunión”. Si ese miembro de “En Pie” miente en un asunto menor, ¿en qué no mentirá “En Pie” respecto a cuestiones de mucha más envergadura y profundidad?
Llamativo también el párrafo siguiente que recoge el acta del miembro de la Asamblea Popular de Villa de Vallecas:
“La “Plataforma en Pie” y por tanto la manifestación “Toma el Congreso 25S”, es pacífica, más no pacifista, esto es que la plataforma respalda el concepto de “legítima autodefensa”. ¿Pero no eran gandhianos y no-violentos estos de DRY, es decir, de la Plataforma “En Pie”?
El resto del acta no tiene desperdicio.
La persona que niega este hecho es la misma que niega también que se pretenda acampar en el Congreso. ¿Me pregunto entonces por qué colocan la imagen de la tienda de campaña, además de para intentar atraerse al máximo de asambleas del 15-M, hacia el que no siente simpatía precisamente, muchas de las cuáles ya han expresado su negativa a apoyar la acción? ¿Y porqué aparece esta propuesta de acampar en multitud de foros de apoyo a la acción? Antes se coge a un mentiroso que a un cojo. De cualquier forma creo que Decathlon no va a vender muchas tiendas “Quechua” que no se compren para ir de camping al monte.
Por último y para aclarar conceptos:
Ésta es una democracia burguesa en involución de sus propias “garantías democráticas” y libertades. Los comunistas creemos en una democracia que sólo lo es en tanto que asentada en una sociedad socialista, en la que los medios de producción y distribución pertenecen a los trabajadores. Un comunista consciente jamás participará en una acción gatopardiana cuyo objetivo real es contribuir a la máxima del capitalismo en esta fase de la crisis por la que atraviesa, la de recortar las libertades y hacer más autoritario el sistema político para posibilitar la represión de quienes nos oponemos a su sistema económico de dominación. Contribuir a desviar la revuelta social de sus objetivos económicos, derribar el capitalismo, poniendo el señuelo de los políticos es abrir camino hacia el fascismo o, como mínimo, a otro tipo solución autoritaria que tampoco representará la voluntad popular.
