“¿…Y los hombres asesinados?”

Post del seguent bloc.http://www.diarioinformacion.com/alcoy/2016/01/09/amenaza-plagas-mariola/1714533.html

Se imaginan que ante la cifra de accidentes de tráfico alguien argumentara, “sí, pero ¿y las víctimas de los accidentes laborales…?”, o que ante los datos de infarto de miocardio saliera un especialista diciendo, “sí, pero ¿y los datos de las hemorragias cerebrales…?”,o que ante una campaña contra el cáncer de mama se respondiera, “sí, pero ¿y contra el cáncer de próstata…?”

Sería absurdo y nadie tomaría en serio la pregunta, en cambio, que al hablar de violencia de género uno de los principales argumentos sea “sí, pero ¿y los hombres asesinados…?” parece correcto y oportuno, lo cual, sin duda, dice mucho de los valores de nuestra sociedad.

Cada uno de esos “sí, pero…” en verdad demuestra un no rotundo y un desprecio al problema planteado al presentar los datos y la información, porque ningún problema social se resuelve negando y desconsiderando otro.

Y no es casualidad que cada vez que se dan las cifras de las mujeres asesinadas la respuesta sistemática desde sectores muy diferentes (sociales, académicos, políticos, periodísticos…) sea ese “sí, pero ¿y los hombres asesinados?”, puesto que se trata de las mismas personas que desde esos espacios intentan reducir los 700.000 casos de violencia de género a las 120.000 denuncias, para luego decir, “sí, pero ¿y las denuncias falsas…?”

Hacer este tipo de comentarios ante el drama de la violencia de género no tiene consecuencias porque quien lo dice es el machismo. El argumento de quien nunca se ha preocupado por ninguna violencia hasta que no se ha hablado de violencia de género, de quien utiliza todo tipo de muertes (niños, niñas, personas ancianas, hombres…) sin importarle ninguna de ellas para ocultar las mujeres asesinadas, de quien cuenta los suicidios de hombres que asesinan a sus mujeres y después se quitan la vida, para aumentar la cifra de “hombres muertos dentro de las relaciones de pareja”, de quienes incluyen los bebes asesinados por sus madres en las más diversas circunstancias como “hombres muertos a manos de mujeres”, o de quienes recurren al suicidio de los hombres para decir que la culpa la tienen las mujeres por los “divorcios abusivos”… La idea es clara, aumentar las cifras de hombres víctimas, y así atacar a las mismas mujeres que están siendo asesinadas bajo las referencias de la cultura que ellos defienden con sus estrategias y manipulaciones.

Si en realidad les preocupa la violencia que sufren los hombres deberían de decir algo de los más de 300 hombres asesinados cada año por otros hombres en España, y de que Naciones Unidas haya concluido en sus informes que el 95% de los homicidios que se producen en el planeta sean cometidos por hombres contra hombres; pero estos homicidios entre hombres-machos parece que no les importan. Del mismo modo que no dicen nada de los hijos e hijas asesinadas por los padres dentro de la violencia de género para así ocasionarle un mayor dolor a la madre (9 en 2015), ni tampoco de la orfandad a la que condenan a cientos de ellos cuando asesinan a sus madres (más de 130 sólo en los últimos 3 años).

Si en verdad les preocupa la violencia existente en la sociedad pedirían que cada tipo de violencia se abordara con sus características y circunstancias específicas, no que todas se incluyeran en el mismo saco, y menos aún se les ocurriría plantear como primera medida quitar lo que se ha puesto en marcha para erradicar la violencia de género desde ese abordaje especializado. Pero sobre todo, buscarían una sociedad y una cultura más justas en las que la convivencia y las relaciones entre las personas se establecieran desde la Igualdad y el respeto, no desde la jerarquía y el poder asociado a la condición otorgada por la propia cultura, puesto que son esas referencias las que llevan al abuso y la violencia.

No lo hacen porque, como hemos indicado, lo único que pretenden es evitar que se hable de violencia de género y quitarle su significado para que no pueda ser relacionada con la desigualdad y el machismo. De hecho, si analizamos la evolución social y el origen de esta reacción posmachista, comprobamos que el comienzo está alrededor de la aprobación de la Ley Integral, una herramienta clave para abordar de manera global, desde la prevención a la sanción, el problema de la violencia contra las mujeres.

Recordemos que en España, desde el asesinato de Ana Orantes a manos de su exmarido, José Parejo, en diciembre de 1997, hasta la promulgación de la Ley Integral en diciembre de 2004, transcurrieron 7 años en los que se habló de violencia contra las mujeres alrededor de cada uno de los muchos homicidios que se produjeron, y no se escuchó ninguna voz especialmente crítica con las medidas aisladas de entonces. Perocon la aprobación de la Ley Integral y su referencia al origen cultural a través del atacado concepto “género”, se organizó el posmachismo y se produjo la reacción que buscaba cuestionar la realidad de la violencia de género, al tiempo de atacar a las mujeres y a toda persona que la defendiera. Y no es casualidad, puesto que ese origen cultural es el responsable de la normalidad que la envuelve y la mejor protección para el maltratador, hasta el punto de que aún hoy el 23’6% de las mujeres asesinadas no había denunciado previamente la violencia que venía sufriendo (Estadísticas oficiales de 2015), el 44% de las mujeres que no denuncian refieren no hacerlo porque la violencia sufrida “no es lo suficientemente grave para ser denunciada” (Macroencuesta 2015), y los agresores condenados respecto al total de casos no alcanza el 5% (Macroencuesta 2011 y CGPJ).

El objetivo es claro, impedir que se llegue a la raíz cultural que existe en el origen de esta violencia y evitar que las medidas puestas en marcha, y la consecuente toma de conciencia del verdadero significado de la realidad, puedan modificar la construcción machista, el diseño de las identidades, roles y funciones que ha elaborado, y la violencia normalizada necesaria para mantener esa organización social. Y todo ello sucede porque quien está detrás de esta violencia no son los 60-70 machistas que asesinan cada año ni los 700.000 que maltratan, sino el machismo como construcción cultural que otorga privilegios y beneficios a quienes reproducen sus valores y referencias, con independencia de que usen la violencia contra las mujeres.

No es necesario que todos los hombres maltraten para obtener beneficios, pero sí que el machismo funcione y se mantenga.

No hay duda de que hay que trabajar en todas las violencias, pero contra cada una considerando sus elementos y circunstancias específicas, y el primer gran instrumento para acabar con todas ellas es la Igualdad… Por eso tampoco sorprende que quienes se oponen a la Igualdad sean los mismos que cuestionan la violencia de género, que justifican con frecuencia a los agresores que la llevan a cabo, y los mismos que intentan presentar la Ley Integral como dirigida contra “todos los hombres”, no “contra los hombres que maltratan”, para intentar presentar los cambios sociales como un ataque a los hombres y así generar más resistencias y violencia.

Si pero, ¿y la Igualdad?… Pues aquí, cada vez más cerca de ella, de ahí la reacción posmachista del machismo.

Jo que vote a compromís i que tinc somnis eròtics amb l'Ovidi Montllor.

anacionalismo (article de bernat castany prado al diari digital diagonal)

El término “anacionalismo” fue acuñado a principios del siglo XX por el activista anarquista Eugène Lanti (1879-1947) para designar un nuevo movimiento político que aspiraba a eliminar la nación no sólo como variable de la lucha internacional obrera, sino, aun más, como unidad básica de toda organización sociopolítica. Casi cien años más tarde apenas nadie recuerda aquel proyecto. Ni la Encyclopaedia of Nationalism(2000), coordinada por Athena S. Leoussi, ni la Enciclopedia del nacionalismo (1999), coordinada por Andrés de Blas Guerrero, incluyen la entrada “anacionalismo”.

Tampoco en los principales escritos teóricos sobre el nacionalismo (Ernst Gellner, Anthony D. Smith, Ellie Kedourie, Michael Billig o Eric Hobsbawm), ni siquiera en los estudios que preconizan el posnacionalismo (Jürgen Habermas, Pascale Casanova, Edward Said, Bernat Castany) se menciona una sola vez a Eugène Lanti o al anacionalismo. El objetivo de estas líneas es volver a poner en circulación un concepto que hoy se nos antoja necesario para aclarar y dinamizar algunos de los debates político-identitarios que nos ocupan estos días.

El anacionalismo fue un cosmopolitismo radical que se oponía tanto al nacionalismo burgués como al internacionalismo obrero, que había revelado sus insuficiencias durante la Primera Guerra Mundial. Así, en la primera parte del Manifiesto de los anacionalistas, escrito por Lanti en 1931, se acusa al internacionalismo obrero de reaccionario, puesto que la única lucha ventajosa para el proletariado es la lucha de clases, y no la lucha nacional, que no es más que un engaño de la burguesía para dividir al proletariado, cuando no una simple pérdida de tiempo y de energía.

Por si esto no fuese suficiente, el internacionalismo también será tildado de oportunista, por considerar que los dirigentes obreros internacionalistas se resisten a renunciar al paradigma nacional por miedo a que una organización anacional prescinda de ellos, en tanto que intermediarios entre las diversas facciones nacionales.

El anacionalismo es un movimiento estrechamente ligado a la figura de Eugène Lanti, pseudónimo de Eugène Adam. Nacido en una familia campesina normanda, se muda pronto a París, donde trabaja como obrero y entra en contacto con el movimiento anarquista. Tras su participación en la Primera Guerra Mundial, se vincula al movimiento obrero esperantista, llegando a ser nombrado, en 1919, redactor del boletínLe Travailleur Espérantiste. En 1921, asiste al Congreso esperantista, celebrado en Praga, durante el cual participa en la fundación de la Asociación Anacional Mundial (conocida con las siglas SAT, que responden a su nombre en esperanto, SennaciecaAsocio Tutmonda), erigiéndose en su líder indiscutible hasta 1933. Ese mismo año adoptará el pseudónimo de Eugène Lanti, contracción de su apodo francés “L’anti tout”.

Como era de esperar en aquel ambiente de exaltación nacionalista, durante la década de los años veinte se produjeron fuertes tensiones en el seno del movimiento obrero entre la corriente internacionalista, que no renunciaba al concepto de nación, contentándose con aspirar a una cierta coordinación y coexistencia entre éstas; y el anacionalismo, liderado por Lanti, que aspiraba a su superación mediante la difusión de una lengua universal como el esperanto. Por su parte, a pesar de haber estado unido, desde sus inicios, al Partido Comunista Francés, Eugène Lanti se distanció progresivamente del comunismo soviético, al que acusará en su Manifiesto de haberse convertido «en un capitalismo de estado, en una inmensa burocracia oligárquica.»

En los años subsiguientes a la fundación de la SAT, en 1921, el término “anacionalismo” no había sido definido ni teorizado adecuadamente. El Manifiesto de los anacionalistas, de 1931, buscará acabar con esta indefinición con el objetivo de dotarlo de una posición clara y sólida frente al internacionalismo obrero, particularmente frente al internacionalismo esperantista soviético, liderado por Ernst Drezen. Los internacionalistas defendían el derecho a la autodeterminación de los pueblos, que entendían que formaba parte de la lucha anticolonialista, mientras que el anacionalismo consideraba que la variable nacional no hacía más que retardar y distorsionar la lucha obrera. Al intensificarse las tensiones entre ambas facciones, Eugène Lanti depuso, en 1933, sus funciones al frente de la SAT, si bien las purgas stalinistas no tardaron en ocuparse de los principales líderes del esperantismo. No tardaría en sumarse a la caza Hitler, quien ya había afirmado, en Mi lucha (1925), que el esperanto es “un idioma universal para facilitar el control del mundo judío”, que existe sólo porque, “mientras los judíos no dominen un país, necesitan inventar idiomas”.

Para comprender el anacionalismo es necesario tener en cuenta el contexto histórico en el que surgió. De un lado, la SAT fue fundada apenas tres años después del final de la Primera Guerra Mundial, que supuso un verdadero descalabro para el internacionalismo obrero; del otro, el Manifiesto de los anacionalistas se escribió en pleno auge de los fascismos europeos, a los que se hará referencia explícita cuando en él se acuse al partido comunista alemán de haber utilizado con fines electoralistas el sentimiento nacionalista, colaborando a que “actualmente, en Alemania, la ola nacionalista amenaza con sumergirlo todo.”

Pero los orígenes del anacionalismo no deben buscarse sólo en el contexto histórico-político del primer tercio del siglo XX, sino también en corrientes filosóficas e ideológicas anteriores, como, por ejemplo, el cosmopolitismo, el pacifismo, el antipatriotismo anarquista o el homaranismo.

En lo que respecta al cosmopolitismo, el mismo Lanti afirmará, en su Manifiesto, que, tomado en su sentido etimológico, dicho término «tiene aproximadamente el mismo significado que el que nosotros otorgamos a la palabra “anacionalismo”». Sin embargo, la tradición cosmopolita no siempre presenta los mismos acentos políticos que el anacionalismo, que está estrechamente ligado al anarquismo, ni suele cifrar todas sus esperanzas universalistas en una lengua universal artificial como el esperanto.

El anacionalismo también bebe de la tradición pacifista o irenista, cuyo origen se remonta a textos como la Queja de la paz (1517), de Erasmo, y su culminación se halla en la gran literatura antibélica del siglo XX, donde destacan nombres como Romain Rolland, Erich Maria Remarque, Dalton Trumbo, Kurt Vonnegut o Rodolfo Fogwill. En esta línea se encuentra también Victor Hugo, quien llegará a preguntarse, en Los miserables (1862): «¿Acaso hay guerras extranjeras? ¿Acaso toda guerra entre hombres no es lucha entre hermanos?», para acabar sosteniendo que “la monarquía es el extranjero; la opresión es el extranjero; el derecho divino es el extranjero. El despotismo viola la frontera moral, como la invasión viola la frontera geográfica. Expulsar al tirano o expulsar al inglés; en los dos casos es recobrar el territorio.”

Otra raíz esencial del anacionalismo es la tradición antipatriótica anarquista, de la que no se distingue demasiado, a no ser por la confianza del primero en la capacidad del esperanto para unir a las clases obreras de los diferentes territorios. Piénsese en el protoanarquista inglés William Godwin, para el cual “el amor a la patria, estrictamente hablando, es otra de las engañosas ilusiones creadas por los impostores, con el objeto de convertir a la multitud en instrumentos ciegos de sus aviesos designios” (Political Justice, 1793); o en Max Stirner, quien llegará a afirmar que “sería capaz de sacrificar mi patria en aras de la justicia, si me viera obligado a escoger entre la una y la otra” (El Único y su Propiedad, 1844).

Será, quizás, Bakunin quien realice la crítica más sistemática y consciente contra el nacionalismo, en sus Cartas sobre el patriotismo(1869), donde se sostiene que “el Estado es el hermano menor de la Iglesia, y el patriotismo, esa virtud y ese culto del Estado, no es otra cosa que un reflejo del culto divino” (“Carta 3”), cuando no el interés solidario de la clase privilegiada que el Estado necesita para sobrevivir (“Carta 4”).
Por su parte, Emma Goldman, la más importante anarquista del territorio estadounidense, afirmará, en su artículo “Patriotismo, una amenaza para la libertad”, de 1911, que “los hombres y mujeres pensantes de todo el mundo han comenzado a percatarse que el patriotismo es demasiado intolerante y limitado como concepto para hacer frente a las necesidades de nuestro tiempo” y que se está desarrollando entre los obreros de diferentes países “una solidaridad que no teme a las invasiones extranjeras, ya que está llegando el momento en que todos los obreros dirán a sus amos: “Vete y haz tu propia matanza. Nosotros lo hemos hecho ya bastantes veces por ustedes”.”

Errico Malatesta sostendrá, en su libelo de 1914, “Los anarquistas han olvidado sus principios”, que «los trabajadores de todos los países son hermanos y que el enemigo –el “extranjero”- es el explotador, haya nacido en nuestra propia casa o en países lejanos, hable nuestro idioma u otro desconocido»; razón por la cual, continúa, «siempre luchamos contra el nacionalismo en cuanto reminiscencia de un pasado al servicio de los intereses de los opresores; y nos enorgullecemos de ser internacionalistas no sólo de palabra, sino por un profundo sentimiento que nos anima.» Por eso, aunque el inicio de la Primera Guerra Mundial haya demostrado “que los sentimientos nacionales están más enardecidos y que los de la hermandad internacional son menos profundos de lo que creíamos”, es necesario “intensificar nuestra propaganda antipatriótica”.

Una última influencia importante para el anacionalismo fue el homaranismo, que en esperanto significa “amor hacia los hombres”, una doctrina de tintes pseudo-religiosos, inspirada en parte en las enseñanzas del rabino Hilel el Sabio (s. I a.C.), cuyos pilares son el humanitarismo, el cosmopolitismo y el pacifismo. El argumentario básico del homaranismo se halla en laDeclaración del homaranismo(1917), de Ludwig Lejzer Zamenhof, quien treinta años antes había publicado un folleto intitulado Lingvo internacia o Lengua internacional (1887) en el que exponía los principios de una nueva lengua que habría de adoptar el nombre del pseudónimo con el que solía firmar sus escritos: “Doktoro Esperanto”, esto es “Doctor Esperanzado”.

sobre la manipulació

La manipulación está a la orden del día en el mundo actual. Se manipula desde el poder, se manipula desde los medios de comunicación y, cómo no, también se manipula en las relaciones interpersonales. De hecho, con cierta frecuencia nos encontramos con verdaderos maestros de la manipulación en nuestro entorno diario.

La manipulación es una forma de chantaje emocional. Se pone en marcha una conducta para inducir al otro a que piense, sienta o actúe, sin darse cuenta, de la forma en que el manipulador quiere que lo haga.

Y ese es precisamente el gran problema de la manipulación: se trata de una conducta encubierta, que no siempre es detectable para quien es víctima de ella. De ahí que muchos muerdan el anzuelo y terminen permitiendo que los manipuladores se salgan con la suya.

“El instrumento básico para la manipulación de la realidad es la manipulación de las palabras. Si tú puedes controlar el significado de las palabras puedes controlar a la gente que utiliza esas palabras.”

-Philip Dick-

Por eso es muy importante aprender a identificar las tácticas que utilizan los manipuladores. Enseguida te exponemos 7 maneras de identificar a un maestro de la manipulación.

Te hacen sentir culpable y no sabes por qué

Un maestro de la manipulación acude a la victimización constantemente. Es muy probable que tengan un “trauma tipo comodín”, es decir, algún episodio difícil de su vida que siempre expone como justificación para lo que hace de manera incorrecta.

La “infancia difícil”, los “hijos ingratos”, la “mala suerte” y otras fórmulas por el estilo son las favoritas de ellos. Lo que los descubre es que exhiben con cierto orgullo esas cicatrices emocionales y hasta terminan ufanándose de ellas.

Si, por ejemplo, les reclamas por su falta de consideración, te responden diciendo algo como “Tú te enojas porque no soy detallista, pero yo tuve que soportar un padre que me abandonó cuando tenía tres años.” Así te desarman. ¿Quién va a ser tan insensible como para hacerle reclamos a alguien que trae encima semejante trauma? Así es su juego.

Te amenazan con sutileza

Amenazar indirectamente es una de las tácticas más recurrentes entre los manipuladores. La han usado y la siguen usando desde los grandes líderes hasta los pequeños tiranos domésticos, pasando por los avezados publicistas. Esta táctica consiste en prever el peor desenlace posible, como consecuencia de alguna de tus conductas.

“Si sigues comiendo de esa manera, en menos de 6 meses estarás como una ballena”. No quieren que comas y probablemente no tienen ningún argumento médico para certificar lo que están diciendo, simplemente desean que no actúes así.

Tal vez les molesta lo feliz que te ves al comerte un delicioso helado, o creen que estás gastando demasiado dinero común en comida. Pero no te lo dicen abiertamente, sino que se limitan a anunciarte una hecatombe.

Descalifican lo que haces, a través de sarcasmos

Si algo detestan los manipuladores es la comunicación directa. “No te dicen perro, sino que te ofrecen un hueso”, dice el adagio popular. Por lo general utilizan el sarcasmo para ridiculizarte o minimizar el valor de tus pensamientos, sentimientos o acciones. El manipulador quiere que los demás se sientan inseguros e inferiores.

Un ejemplo de esto es cuando te envían un mensaje aparentemente amable, pero que encierra un contenido bastante agresivo: “Tal vez si leyeras un poco más podrías tener amistades más selectas”. Traducido quiere decir: “Eres una persona inculta y por eso tus amigos son unos pobres diablos”.

La víctima del manipulador llega a veces a creer que este tipo de apreciaciones son formas de ayudarle a ser mejor. Nada más falso. Cuando alguien quiere ayudar a otro emplea una comunicación directa y sincera. Además, no lo descalifica, sino que le aporta una contribución concreta.

Casi siempre son encantadores

Los manipuladores típicos saben que “al caballo se le acaricia para montarlo”.Normalmente comienzan su faena mostrándose agradables y maravillosos. Te llenan de halagos y dan muestras de tener gustos exquisitos, conversación súper entretenida y gran “sensibilidad” frente a tus expectativas.

Ese es el primer acto. En el segundo acto, las cosas comienzan a cambiar. Cuando ya te tienen convencido de lo buenas personas que son, pasan a cobrarte con manipulaciones todo ese despliegue de encanto.

Han lanzado sobre ti una especie de red de seducción y tú quedas como impedido para evaluarlos objetivamente. Verás con buenos ojos lo que hacen y aunque de cuando en cuando te asalten las dudas, esa persona siempre encontrará la manera de recordarte que “no se puede pensar mal de alguien que es en verdad fantástico”.

Se autoproclaman jueces de tu vida

Sin saber cómo, de pronto el manipulador se convierte en una especie de “guía espiritual” para tu vida. Son extremadamente hábiles diciéndoles a los demás cómo deben vivir, aunque ellos mismos no pongan en práctica todo aquello que pregonan.

Te dan consejos o te exponen grandes máximas filosóficas. Te indican lo que debes hacer, paso por paso. Si no resulta, te culpan a ti. Él te dijo lo que debías hacer, allá tú si no seguiste al pie de la letra las indicaciones que tan generosamente te ofreció.

Un buen amigo, un buen consejero, no te dice lo que debes hacer. Más bien te ayuda a que tú lo descubras, porque cada quien es diferente y la respuesta que es válida para “A”, quizás no lo sea para “B”. Quien te quiere bien, te quiere libre, no dependiente.

Los maestros de la manipulación suelen ser también maestros en el arte de la palabra. Utilizan discursos floridos y fluidos. Tienen siempre a mano algún argumento sorpresivo o ingenioso, aunque se base en la mentira.

Si te ridiculizan, diciéndote por ejemplo “Con ese vestido te ves como un pingüino” y te molestas, enseguida añadirán “Lo siento, no pensé que fueras tan sensible a las bromas”.Sí o sí, ellos ganan siempre. Son unos magos para hacerse los tontos.

Si los confrontas, probablemente no te responden. Desvían la conversación hacia otros temas y cuando menos te das cuenta, están hablando de asuntos que nada tienen que ver con lo que le reclamaste inicialmente.

“Voltean la torta” con facilidad

“Voltear la torta” quiere decir que ellos rompen el vidrio, pero eres tú quien termina pagándolo y ofreciendo excusas. Un ejemplo muy clásico de esto es el marido al que su mujer ha pillado siéndole infiel.

Cuando la mujer saca la factura del motel que encontró en uno de sus bolsillos, él se enfurece y le reclama por vigilarlo y por fisgonear en sus objetos personales. Le lanza una larga perorata sobre la importancia de la confianza en una relación y sobre el respeto de los espacios.

Al final, la mujer se siente tan equivocada que termina pidiéndole perdón por ser tan “controladora” y el tema de la infidelidad acaba pareciendo un malentendido que jamás habría tenido que producirse.

Un pais sin izquierda

Article de raul solis.

Los medios de comunicación y las multinacionales de la política ya han decretado el final de la crisis. Las grandes empresas han abaratado los costes laborales gracias a una reforma laboral inhumana que puede despedirte del empleo a precio de saldo y casi sin prestación por desempleo. Se empieza a crear empleo; donde antes había un trabajador con derechos y cobrando 1.500 euros, ahora hay tres a 500 euros sin derechos y con miedo a que lo echen de hoy para antes de ayer.

Los bancos e inmobiliarias que se hartaron de ganar dinero a costa de la crisis, ya vuelven a ver que sube el precio de la vivienda y que han vendido todas las viviendas ruinosas a un banco malo del Estado; tú has comprado las viviendas no vendidas por los bancos y las inmobiliarias.

El 40% de los trabajadores cobra menos de 700 euros, la pobreza infantil afecta a tres de cada diez niños y niñas, dos millones de personas no tienen ningún ingreso y la desigualdad muerde a los descalzos que un día creyeron ser clase media y que la crisis ha dejado tirados por el camino.

Y, por fin, llega el día de las elecciones generales y en el Congreso de los Diputados habrá partidos nacionalistas periféricos, de centroderecha, de centro y hasta ni de izquierdas ni de derechas, pero no habrá rastro de una izquierda de ámbito estatal que se atreva a plantear causas justas que, a pesar de no dar votos, son vitales plantear para que las sociedades avancen y no vivan en el conformismo y la resignación.

Ni en el mejor sueño mojado de Margaret Thatcher podría ésta haber pensado que, en la fase más radical del capitalismo, quien iba a desaparecer sería un espacio político claramente de izquierdas que tuviera su centro en el mundo del trabajo, en la igualdad de oportunidades y en la defensa de lo público frente a la libertad (para explotar) del neoliberalismo.

Olvidémonos de la defensa de la memoria democrática de un país que lidera el ranking de desaparecidos a nivel mundial, no dan votos y nadie hablará de ellos en el Congreso de los Diputados. Olvidémonos de la defensa de un sector público que garantice la igualdad de derechos y que los recursos estratégicos estén al servicio de la mayoría social y no de una mafia empresarial que se hace de oro con cada sector privatizado.

Olvidémonos de democratizar las finanzas. Nadie defenderá ya en el Congreso de los Diputados que un Estado digno de ser democrático ha de tener un sistema financiero público con el que financiar su sistema productivo para huir de la dependencia de un sector bancario privado que financia solamente sectores especulativos.

Olvidémonos de escuchar la palabra izquierda justo en la fase más dura del neoliberalismo, donde la desigualdad se ha apoderado de nuestras vidas y la vulnerabilidad es ya estructural en el día a día de la gente sencilla que depende de un sueldo para poder ser libre. Olvidémonos de que nadie defienda una lucha noble y justa de un grupo pequeño de trabajadores que reclamen derechos laborales frente a una gran empresa que, a cambio, sí tendrá a varios partidos sin pudor en llamarse “derecha”.

La única certeza de las próximas elecciones generales es que, gane quien gane, seremos un país sin izquierda. Un país sin memoria, cobarde, preso de la inmediatez, que mira los síntomas y no las causas de por qué tanto dolor social. Un país dependiente de los medios de comunicación y donde una causa justa, que no sea un buen titular digno de miles de “me gusta” en las redes sociales, será una causa que no se defenderá por miedo a no agradar “a toda la ciudadanía”.

Bienvenidos al gran triunfo y al sueño mojado del capitalismo y de sus medios de comunicación; que todos pensemos que somos “ciudadanía” y que los intereses de la ciudadana Botín son los mismos que los de la ciudadana Manuela que malvive con una pensión de viudedad de 600 euros, con la que tiene que alimentar a sus dos hijos, a sus cuatro nietos y a las parejas de éstos. La crisis nos regala un país sin izquierda. Enhorabuena a los agraciados.

cap a un mon catastrofic

Es agost.
Han passat uns mesos de les eleccions municipals i autonomiques.
Ja sabeu com van anar.
El pp es va pegar una bona trompada en vots.
El psoe pam amunt pam avall igual.
Esquerra unida en les autonomiques va quedar fora del parlament valencià i va aguantar en molts ajuntaments a base de pactar amb gent propera a podemos.
Compromís va obtenir un resultat historic i va trencar enquestes (menys a alcoi i alguna ciutat mès on la cosa no va resultar igual).
I ciudadanos (cal dir ciutadans a terres valencianes?) va entrar al parlament valencià (amb un discurs una mica ambigu i calculat) i alguns ajuntaments rascant vots per aqui i per alla ( a alcoi va igualar en vots al pp el inefable sedano, candidat de ciudadanos)
Tot aixó ja ho coneixeu i sabeu o intuiu les causes sociologiques que han provocat que els veins i veines de aquest territori votaren el que han votat.
Tambè sabreu que d'acord amb unes negocioacions mès fosques que clares a la generalitat es president el senyor ximo puig (no li agrada el nom de joaquim) amb un pacte amb compromís i amb podemos.
Compromís i psoe (tampoc els agrada pspv) han repartit conselleries, asesors i personal diverers i de confiança entre la gent dels seus partits.Ja sabeu.....si el pp clava a familiars en algun organ public es que son corruptes i si ho fa la esquerra es de lo mès normal.
I ja sabreu que alguns veins de la zona estan en aquesta historia.
Sabreu que el conseller de economia es el que fou alcalde de muro rafa climent.I el bon senyor a portat a la conselleria a rafa carbonell (aquell que va marxar a meitat de legislatura per raons que tu sabras) a Julia company (responsable de la camara de comercio de alcoi i persona favorable al tema de la canal) i alguna personeta de confiança del seu poble.
En altres conselleries ha pasat el mateix, no patiu.
No cal exagerar.Aquestes coses pasen en politica.El clientelisme existeix i existira.
A part de aixó, poca cosa.
El president ximo s'ha queixat molt de la mala financiació de la comunitat valenciana.
La vice-presidenta oltra tambè ho ha dit i altres consellers.
El conseller marzà de educació ha posat els pels de alguna gent amb alguna declaració sobre la ensenyança concertada i sobre la aplicació de la nova llei educativa.
El conseller climent ha dit alguna cosa sobre el capitalisme que tambè ha escandalitzat a alguna gent.
I la penya de compromís no sap si pactarà a les eleccions espanyoles amb podemos o no.(el debat esta al bloc nacionalista valencià i es mès sobre la continuitat de enric morera, actual president de les corts valencianes com a lider del partit).
I a alcoi que?
Tot molt bonico.
El alcalde frances porta el ajuntament amb un unic partit que li recolça, el psoe.
La gent de guanyem (abans es deien esquerra unida) estan de morros perque al alcalde li mola mès algun pacte puntual amb ciudadanos de sedano o amb compromís (mès dificil pero no improbable)
El regidor gomicia del psoe fou elegit president de la mancomunitat (es dificil dir per a que serveix aquesta historia).
I alcoi esta ple de obres i estara mès ple al futur.
El tema del pont de sant jordi.Que volen treure un carril.Tema que portara a una especie de embus al transit.Vens de dos carrils desde el carrer gongora i et trobes amb uno a sant jordi? Gran idea senyor regidor!
Rotonda al final del pont del viaducte (pont paco aura).Rotonda que els encarregat de la obra del pont no van calcular al seu moment......despistats que son els pobrets.....
Rotonda a cotes baixes.
I en un futur no massa llunyà el tema del carrer entença que donara molt a riure, ja voreu.
Per cert heu vist com a quedat el carrer sabadell? per favor pegueu una volteta per alli! que pasara amb la associació de veins de la zona nord?
I queda pendent el tema de la rosaleda.Tema en el que el ajuntament fa de insubmis i li tira la culpa als amics de la carrasca.
I queda pendent el tema de serelles.Amb aquell pont que volien fer i tot el tema de urbanitzar i una empresa constructora sospitosa.
I queda pendent el tema de la adjudicació de la contrata de la brossa.Recordeu que a la anterior legislatura el bon regidor agulló va fer unes quantes promeses sobre fer public el servei i com els treballadors de aquesta contrata preferien ser esclaus de la seva estimada FCC que del ajuntament....bobos no son.I aquella maldat que corre per el poble que diu que el germà de un regidor treballa a les oficines de FCC.....quanta maldat........Els meus amics diuen que la contrata continuara en mans de FCC.No patiu.
I el autobus? El autobus va de categoria.......fins i tot porta als xavals a les festes dels pobles.Encara no sabem si hi haura una tarifa plana anual pero dema ja ho vorem i si no despus dema.....que no corre presa.I si no encarreguem un estudi de movilitat que queda molt guai.
I la reindustrialització que tan van prometre a les eleccions? Oh ni idea.Sembla que el tema del projecte de la española a la canal espera.A la generalitat els nous amos no ho tenen molt clar.Han preguntat a experts i els han dit que si la decisió juridica dona la raó a la empresa de olives no podran fer res.A diferencia de fa mesos aquesta noticia no ha provocat massa embolic entre la gent contraria al projecte a alcoi.Ja sabeu, la carrasca, esquerra unida i la plataforma que son esquerra unida i carrasca amb alguna gent mès, basicament que no unicament.No fa molt van fer una reunió amb el conseller i la gent important de compromís alcoi i els optimistes van eixir preocupats, no cal dir res mès.
I el turisme? Calla mala sombra que hem penjat cartells a pamplona anunciant les coses guapes de alcoi per a que la gent de aquelles terres vinga a alcoi.Altres anys el pobre sedano anava a benidorm o al campello a repartir propaganda entre els forasters.....recordeu aquelles fotos.Ara a pamplona.Tornarem a nova iork?
Pero aixó si.Si vens un diumenge a alcoi i no saps on esta el museu de bombers, el restaurant lolo, el hotel reconquista o la font roja no tens a ningu del ajuntament per a preguntar.Basicament perque la oficina de turisme esta tancada....oh quina penaAixó si.Fan excursions on van els alcoians mès desgraciats que no tenen vacances i volen passar el dia entretingut.En les excursions tens que apuntarte en horari de oficina de dilluns a divendres pel mati.Estupendo.
Aixó si.
La crisi economica sembla que comença a afluixar.
Veus que fulanita o menganito ja te faena.
Veus que la burgesia comença a comprar cotxes dels bons, d'aquells de mes de vint mil pavos.
Que els avions a finlandia, tahilandia o el carible van plens de alcoians.
Que els creuers tambè.
I veus tambè cues en el economato de caritas.
La gent major ja parlava de que el cos s'acostuma a tota desgracia.A la fam, la malaltia, la explotació laboral i la repressió ideologica.
Perque tambè cal dir que poc a poc van entrant en vigor lleis mès restrictives sobre la llibertat de expressió.I no es tan sols que un fiscal es pose tonto veien un tuit de un regidor de madrid.Es saber que a partir de ja es pot multar per qualsevol motiu a internet i al carrer.Et poden multar per manifestació ilegal, per ferli fotos a un madero en plena carrega policial o posante una multa al cotxe.
I a la faena igual o pitjor.
Et retallen el sou.Et posen mès hores de faena i mès faena.
Et treuen dies lliures.
Et quedes sense conveni ( no era cap meravella pero....)
Et fan contractes de hores, minuts, segons......renovables a voluntat capritxosa.
I clar no pots queixarte.
 Abans hi habia una cosa que eren els sindicats de clase.Ara ni aixó.El sindicats viuen mig avergonyits dels cursets de andalusia i dels eros on cobraven comissions per fer els ulls grossos.
I el sindicalisme anarquista viu sempre enyorant epoques passades.Va tios que vivim al segle XXI.Que Durruti ha mort.
I per damunt de nosaltres la crisi ecologica que qualsevol dia es planta davant de casa.Les guerres salvatges a africa, ucrania o siria per posar exemples basics.
Cap a un mon catastrofic.

Pau miro en pla didactic

Video del amic i camarada Pau Miro Martinez parlant sobre el comerç i les seves consequencies en la vida de milions de persones.
Pd. Ja se que tinc abandonat el bloc.Tinc tan abandonades tantes coses.........

¿En qué consiste la abstención activa?

"En cuanto forma política del imperialismo en Europa, la UE es un poder de clase inaccesible a las instituciones parlamentarias"

(Iñaki Gil de San Vicente)

Al igual que para el caso del voto tenemos algunos adjetivos que modulan, modifican y/o resignifican su sentido (voto útil, voto de castigo, etc.), para el caso de la abstención, nos encontramos también con algunas variantes interesantes. Y para el caso de las próximas Elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo, recomendamos, desde un sector crítico de la izquierda, lo que pudiéramos denominar como abstención activa. ¿En qué consiste esta modalidad? Veamos primero en qué consiste lo que llamaríamos la abstención pasiva. Básicamente la abstención propugna no ejercer el derecho al voto, omitirlo, es decir, no ir a votar a ninguna formación política de las que concurren a determinados comicios.

Pues bien, cuando esto se practica, tenemos dos formas de hacerlo. La primera es la que mayoritariamente se ejerce, y contra la que tenemos que luchar. La abstención pasiva consiste, simplemente, en no ir a votar. Se renuncia de esta forma al derecho al voto de una manera desinteresada, apática, no motivada, sino simplemente como un acto de dejadez individual. Simplemente, no votamos. Nuestra postura mediante la abstención pasiva no reivindica nada, más que la simple omisión del derecho ciudadano a elegir una determinada opción política. La abstención pasiva es un ejercicio indeseable, pues fomenta la no participación popular, resultando en una práctica de desidia, de inhibición ante un sistema que no nos estimula. Hemos de estar siempre en contra de la abstención pasiva.

Pero frente a esta postura sobre la abstención, tenemos otra práctica que puede ser recomendable ante determinadas circunstancias. Porque el hecho de no elegir a ninguna formación política también puede surgir del profundo convencimiento, después de su oportuno estudio y reflexión, de que ningún partido, opción o coalición es digna de obtener el voto ciudadano ante una determinada convocatoria electoral. Lejos de constituir un comportamiento pasivo, reflejo de una actitud de desidia ante la participación ciudadana, la abstención activa se nos presenta como una opción muy interesante de protesta y reacción popular ante el completo convencimiento de que el proceso electoral en cuestión no sirve absolutamente para nada, y de que por tanto, no estamos dispuestos a participar en dicha farsa.

La abstención activa es de esta forma una práctica completamente coherente, y consecuente con un comportamiento y una opción ciudadana totalmente legítimas. Mediante la abstención activa, lo que estamos formulando ante la opinión pública es que no creemos que ninguna formación de las que se presentan a las Elecciones represente de verdad una opción válida y respetable para dicho contexto. Vamos a explicar a continuación porqué recomendamos, desde un sector crítico de la izquierda y sólo para los próximos comicios europeos del 25 de mayo, la abstención activa. Para ello, tomemos el referente de cualquier otro proceso electoral, por ejemplo, nuestras Elecciones Generales. En ella, los ciudadanos, mediante el ejercicio del voto, eligen a un Parlamento (las Cortes Generales españolas, en este caso) que es capaz de legislar y determinar la composición de un futuro Gobierno del país, conformado por la(s) opción(es) mayoritaria(s) que la ciudadanía haya elegido. A su vez, dicho Gobierno representará el Poder Ejecutivo que tendrá capacidad para gobernar mediante las correspondientes herramientas legales.

Pues bien, en la actual Unión Europea las cosas no funcionan así. El Parlamento Europeo no es un Parlamento al uso, con capacidad legislativa. Su poder, su capacidad de influencia y sus funciones están muy recortadas, de tal forma que únicamente se le asignan tareas de debate y "recomendación" de ciertas iniciativas legislativas al "Gobierno" de la Unión, que es la Comisión Europea. La Comisión Europea está constituida por un Presidente de la misma y unos Comisarios, no nombrados ni elegidos por el Parlamento, sino a través de los Estados miembros, y es el órgano, junto con el Consejo Europeo, ejecutivo de la Unión Europea. Ellos vigilan el estricto cumplimiento de los Tratados Europeos, y sus recomendaciones se convierten en órdenes para los Estados miembros. Y como guinda del pastel, tenemos el Banco Central Europeo, que no funciona como un auténtico Banco Central, sino como un lobby de la banca privada europea, sobre todo de la alemana. Los miembros de dichas Instituciones no han sido elegidos por la ciudadanía ni tienen que rendir cuentas ante ella, por lo cual se trata de un funcionamiento poco democrático.

El resultado final es que vamos a participar en un proceso electoral vacío, fraudulento y engañoso desde el principio, pues aunque estemos de acuerdo en los postulados electorales de cualquier formación, la propia arquitectura de la Unión Europea impide que los europarlamentarios tengan la fuerza suficiente como para negociar e imponer sus programas. Pero por si todo ello fuera poco, tenemos a una izquierda europea tímida, dormida, perdida ideológicamente, sin querer darse cuenta de que lo que de verdad debe defender la izquierda es la destrucción del proyecto neoliberal europeo, pues su transformación desde dentro es prácticamente imposible. Está muy bien el discurso y la retórica sobre la Europa Social y la Europa de los Pueblos, con la que toda la izquierda estamos de acuerdo, pero simplemente, este proyecto es completamente utópico dentro del corsé marcado por los Tratados de la Unión (han sido pensados para ello), que limitan además las funciones y capacidades de un Parlamento Europeo muy restringido.

Se nos dice engañosamente que las Elecciones Europeas son muy importantes, y que nuestro voto es decisivo para poder cambiar las políticas europeas. Nada más lejos de la realidad. El contexto, la dinámica, la correlación de fuerzas, el funcionamiento, y las propias reglas de juego de la Unión Europea no permiten que ese "Parlamento" Europeo surgido de las votaciones en los 28 Estados miembros tenga la suficiente capacidad como para decidir las políticas que implementará la Comisión Europea, que continuará con su implacable agenda neoliberal hasta conseguir sus objetivos, que no son otros que la dominación del gran capital en los Gobiernos de todos los Estados miembros, y el pleno desarrollo de los principios del llamado Consenso de Washington. Hemos de denunciar que los partidos políticos que componen el actual sistema corrupto, nos intengan engañar, una vez más, planteando ilusorios objetivos, contrarios a su propia actuación, para legitimar todo el entramado de las actuales instituciones europeas, que son, como hemos explicado, radicalmente antidemocráticas.

No podemos participar en dicha farsa. Debemos denunciar activamente esta situación, y no debemos conceder nuestro voto, nuestra confianza, a ningún partido que participe de ella, que continúe legitimando la estructura de la actual Unión Europea. No es nuestra Europa, la de los ciudadanos, y por tanto, no la queremos. Hemos de salir de este club del euro y de la Unión Europea, que sólo nos ha traído pobreza y destrucción social. Y precisamente la denuncia de todo ello es lo que constituye la abstención activa. Como muy bien dice Agustín Moreno en su artículo "25M: plebiscito contra los recortes y la corrupción", la UE es un proyecto fallido y fracasado. Un proyecto que debe ser abolido, que debe ser abandonado. Estoy muy de acuerdo con él en las críticas, muy bien fundamentadas, que realiza sobre el proyecto europeo, pero siento disentir cuando recomienda textualmente: "Por lo tanto, mejor votar, incluso, sin entusiasmo. Llenar las urnas de rechazo a las políticas de ajuste y a los recortes, al atropello que significa el artículo 135 de la Constitución, votar contra la impunidad de la corrupción. Darse el gusto de sancionar en las urnas a todos los responsables". Esto es lo que pudiéramos denominar, continuando con nuestra jerga, como la votación pasiva.

No estamos de acuerdo, porque mediante nuestro voto, no se rechaza nada, ni se sanciona a nadie. Simplemente se elige al Parlamento Europeo, que como hemos comentado, es la institución más inútil del mundo, y una de las más caras, donde los eurodiputados cobran, entre sueldos y dietas, más de 17.000 euros brutos al mes, a la vez que mucha población de sus respectivos Estados pierde su trabajo, sus prestaciones, sus pensiones, su sanidad y su educación. La única función del Parlamento Europeo es intentar maquillar el carácter radicalmente antidemocrático de las instituciones europeas, que están directamente al servicio de los intereses de la gran banca privada, de las instituciones financieras, de las grandes empresas transnacionales y de fanáticos organismos internacionales, como el FMI. La continuidad del Estado Español en la UE y en la Eurozona impide también una alternativa a las políticas de desmantelamiento de puestos de trabajo y de derechos laborales, así como de degradación y privatización de la sanidad y la educación públicas, entre otros servicios públicos.

Retomando las palabras de la Coordinadora de Asamblea de Andalucía: "Nuestro papel debe ser el de denuncia de la farsa que suponen estas Elecciones para hacer aún mayor la abstención, mostrando cómo ésta es un instrumento político de actuación democrática que, además de deslegitimar las antidemocráticas instituciones de la Europa del gran capital, puede servir para revitalizar los movimientos sociales y políticos alternativos al sistema capitalista que éstas defienden". No puede mostrarse un mínimo de coherencia política, desde los que defendemos nuestra salida del Euro y de la UE, participando en las próximas Elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo, por lo que, desde esta humilde tribuna, instamos al conjunto de la ciudadanía que se rebela contra los recortes sociales, la pérdida de derechos, y la privatización de los servicios públicos, que mantenga esta posición de abstención activa de cara a dichos comicios.

Blog del autor: http://rafaelsilva.over-blog.es/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Setmana gran

Quina setmana!
El dia 14 vam tenir tres fets torbadors.
El primer fou vore per escrit com el projecte de la española no incluia a la fabrica de olives farcides.El fet fou supercomentadisim i va donar lloc a mil especulacions.Els partits que estaben i estan en contra del projecte ho van celebrar amb alegria i xampany i els que estan a favor van demanar al ajuntament que deixe de possar traves i problemes al projecte ara que el perill ja no existeix.
Malauradament dies despres la empresa va dir que continua amb el projecte i que te previst que les instalacions de la fabrica a la zona nord estiguen a la canal i que continuen sense vore cap perill per al aigua del molinar.
El segon fou la entradeta de les amigues de fonevol.Vore a moltes dones fer esquadres i baixar amb normalitat per sant nicolau fou flipant.Qualsevol petit canvi en la festa provoca tot tipus de reaccions alergiques per part del sector dur de la festa i aquest no anava a ser excepció.Ara tothom s'apunta al carro triomfal de fonevol.Que poca gent va apostar per aquestes dones valentes.On estaba la esquerra alcoiana fa deu anys?.....paciencia toca any electoral.
I el tercer fou la pintada de busties amb els colors de la bandera republicana.El acte fou anonim i fou rectificat al dia seguent.Qui va fer les pintades? Diuen que la policia municipal ho investiga.Segur que foren els mateixos que fa mesos van omplir alcoi de pintades sobre stalin o sobre amenaces a anarquistes.No es tan dificil coneixer la autoria......tu ho saps i jo tambè.
I per a rematar la setmana visita del embaixador de venezuela per explicar la veritat sobre aquest pais.Veritat que no conten els mitjans de comunicació.....clar.I acudeix convidat per esquerra unida.I acudeix la setmana que el president de venezuela aprofita per tornar a insultar a rajoy i maleir el parlament espanyol que va tenir la gosadia de demanar la llibertat per als presos politics de aquest honrat pais.El embaixador va venir a alcoi i va dir que el poble es molt xulo i que te alguna semblança amb caracas....que guai, nomes li va faltar cantar una cançó de ovidi montllor per a que li adoptarem com a fill predilecte.
Ah i un terratremol que ha fet mès impacte a internet que la resta del poble.
Ah i el numero dos del pp a les municipals es el proper capità cristia dels bascos.Abans per ser carrec es necesitaba molta pasta.Ara amb un montepio fins i tot un funcionari pot ser capità.ole!
Que gran epoca vivim!
La foto del embaixador es pagina 66 i la de la festa de paco grau

Carta abierta a Cayo Lara, Pablo Iglesias y otros…

En realidad esta presunta carta va dirigida a la Izquierda, en general por encima de personalismos y siglas. Soy consciente de que está carta, o lo que sea va a molestar a muchos de mis amigos, a muchas personas honradas de izquierdas y republicanas, pero no son tiempos de amabilidades, sino de evitar, aunque solo sea por patriotismo machadiano - la patria es el pueblo que sufre -de llegar a un acuerdo, aunque para ello sea necesario tragar sapos y culebras, o este país se va a la mierda...

Nos vamos al garete

Esta frase de Cayo Lara no solo resume la realidad de Izquierda Unida, sino de España y de toda la Izquierda española, incluidos quienes van de trasversales que dicen no ser ni de izquierdas ni de derechas. Sí, nos vamos al garete, a la mierda y además merecidamente. Realmente es para sentir asco de nosotros mismos.

Hace un año las expectativas de crecimiento de la izquierda y la posibilidad de conseguir la República en un futuro cercano eran impresionantes. Lógico, cuando un país es gobernado por una mafia financiera, por tiranos, sinvergüenzas y embusteros, cuando el pueblo español es pisoteado, lo lógico es que el pueblo reaccione, que hasta una hormiga cuando se la pisa se revuelve, cuando hasta la misma jefatura del Estado forma parte de negocios turbios que han llevado a una gran parte de la sociedad española a la quiebra, la miseria y el hambre.

¿Qué mierda pasa en España? ¿Qué más tiene que pasar para que el pueblo reaccione y despierte de una puta vez? ¿No hemos tenido bastante o es que nos corremos de gusto cuando nos pisan con la bota criminal del totalitarismo, después de 36 años de dictadura y 39 de apéndice de la misma?

No hay nada nuevo bajo el sol, nadie ha inventado nada, en el 36 el pueblo español reaccionó después del bienio negro de la CEDA, fueron capaces de llegar a un acuerdo, porque lo primero era el pueblo, lo segundo el pueblo, y lo tercero el pueblo. Ahora vemos como los inventos se desinflan, mientras que la izquierda de toda la vida corre el riesgo de desaparecer, esa izquierda que ha llevado la lucha a pie de calle contra los desahucios, contra los recortes en sanidad, en educación, contra la corrupción, por los derechos laborales, contra la criminal Ley Mordaza, esa misma izquierda que hace poco más de un año las encuestas, esas que ahora pesan más que los resultados electorales, decían no cesaba de subir, en Diciembre de 2013, antes de la aparición de Podemos, se hablaba incluso de la posibilidad de que Izquierda Unida podía llegar superar al PSOE, ¿os suena de algo? Las previsiones para las europeas rondaban del 16% al 18%, quedándose con un raspado 10%, no digo que el 8% que consiguió Podemos fuese de votantes de IU, pero una buena parte sí, las propuestas de Podemos, de entonces, eran un calco de las propuestas de IU, incluidas las que se refieren a la República, que ahora los dirigentes de Podemos dicen que no es una cuestión prioritaria, manda huevos, si es la raíz del problema, si el régimen es la monarquía impuesta por un criminal genocida, y dicen que no es prioritaria, que miren a sus bases, que miren a las bases de Podemos, a las de Izquierda Unida, a las de Compromís, incluso a buena parte del PSOE, a ver si es prioritaria.

Pero no es esa la cuestión, estamos a tiempo de reaccionar, de lo contrario nos vemos con otros cuatro años de tiranía, si en estos cuatro años estamos viendo la cara más cruel del fascismo con cara amable, sí, porque ahora el fascismo utiliza otras armas, la mentira y la manipulación como forma de comerse todos los borregos del pastor y que encima éste se muestre agradecido por no habérselo comido también a él.

La fragmentación de la Izquierda es tan escandalosa, que lo más fácil es que veamos a la fugada Esperanza Aguirre como jefa de los policías que le intentaron multar merecidamente, las encuestas lo dejan claro: La derecha obtendría un 49% de los votos, sumando PP y CS, que equivale a unos 30 concejales, eso sí van por separado, mientras que la Izquierda, (incluido en la misma el PSOE) suma el 46% , que en el mejor de los panoramas posibles se traducen en 28 concejales, Aguirre alcaldesa. En la Comunidad de Madrid más de lo mismo, la delegada del gobierno, la misma que ha utilizado a la policía como si fuesen sicarios, que bajo su mando han proliferado los “compañeros” y las manipulaciones de pruebas policiales para meter en la cárcel a inocentes, de presidenta de la Comunidad, según las encuestas, la derecha más reaccionaria sacaría esa misma proporción, incluso un poco más, el 50%, frente al 51% de hace cuatro años, eso sabiendo todo lo que han robado a manos llenas, de haber pasado por encima de los cadáveres de los desahuciados, de haber provocado el hambre y la miseria de tanta gente, todavía hay un 50% de madrileños dispuestos a votar a la derecha, de ellos un 33% de miserables dispuestos a ser cómplices de los desmanes del PP, el más votado con diferencia por los madrileños, la suma de diputados del PP y Cs, sumaría 67, mientras que la suma del PSOE y la izquierda sumarían tan solo 63 escaños.

Eso en la Comunidad de Madrid, pero si vamos al lugar más afectado por corrupción y la mafia, el País Valenciano, lo tenemos algo mejor, pero aun así, la suma de PP, Cs y UPyD suma un 48%, mientras que la Izquierda, incluido el PSPV-PSOE, suman un 52%, que en escaños se traduce en: Derecha 49 escaños, Izquierda 51 escaños, eso con todo el latrocinio llevado a cabo estando un tercio de los valencianos dispuestos a seguir siendo cómplices del PP, sus corruptelas y tropelías.

Y mientras tanto, ¿qué pasa en la Izquierda? Unos intentando salvarse del naufragio dando puñaladas traperas a quienes intentan mantener la dignidad, otros jugando a inventar algo nuevo que ya está inventado, y que otro partido de extrema derecha les ha imitado con éxito y les ha comido el terreno conquistado, porque al final los de abajo, somos los de abajo y los de arriba son los de arriba y quien es de derechas, por muy indignado que esté, seguirá votando a la derecha, por tanto el Régimen se ha inventado Cs, para aquellos que tengan remordimientos de conciencia o se sientan avergonzados. De nada sirve la ambigüedad, al contrario, crea dudas razonables. Y el PSOE, entre dos aguas, como partido del Régimen, juega también a la indefinición, se les llena la boca de izquierda, pero a la hora de la verdad, por la virgen mil veces violada por el PP y el PSOE, la presunta constitución del 78, matan.

Y si eso pasa donde la derecha neofranquista ha actuado y actua como una mafia organizada, ¿que podemos esperar que suceda el otros lugares y más con la actual ley electoral?

Los datos están sobre la mesa, poco o nada se puede hacer de aquí a mayo, pero de aquí a las generales queda margen de maniobra y o somos capaces de reaccionar llegando a acuerdos de mínimos con un programa claro, que tenga como objetivo la consecución de un Estado auténticamente democrático por ende la República o el único modo de sentirse español en un país libre y democrático será el exilio.

Por patriotismo, por el pueblo, por las víctimas del franquismo, por las víctimas de Rajoy y la corrupta monarquía, no permitamos cuatro años más de fascismo.

¡VIVA LA REPÚBLICA!

Paco Arenas

Fuente: España por la República

I que es anarquisme? anarquisme ets tu.....carinyet!

Video bastant xulo sobre el mon llibertari fet a catalunya.

panorama electoral municipal 2015

Va xiquets, falten 54 dies per a les eleccions i el pati electoral queda així:
El PSOE partit de gobern en aquestos anys ha triat al seu candidat i a la llista.El candidat repeteix (questió novedosa comparada amb altres partits i comparada a altres eleccions).A la llista hi ha una certa renovació i despareix algun regidor i es veu mès fort el regidor martinez.A la premsa han posat propaganda incidint en els bons resultats de la seva politica i algun blablabla tremendo......van fer un acte public per explicar que estan en contra de alcoi innova ( el projecte de la española a la canal) despres de mantenitor una certa distancia de prudencia al principi.A toni frances li veuen mès fort i mès segur de si mateix.A les enquestes no tè males expectatives.
Esquerra Unida canvia de nom i de estrategia.A partir d'aquest moment es diu "guanyem".Imitant altres iniciatives a altres ciutats espanyoles, guanyem preten ser el espai on es centralitze tots els moviments ciutadans que van neixer al 15m i volten a podemos.I preten il·lusionar a gent que fins ara pasava de la politica institucional.Han fet primaries on no va votar mes de mil personetes i per casualitats de la vida ha eixit de candidata la actual regidora de esquerra unida, Estefania i alguns militants de aquesta força politica.La sorpresa ha estat no vore en la llista a gent com el actual coordinador, Sergi Rodriguez, ni a diego fernandez ni a la sociologa Sandra obiol......estavem equivocats.
Pretenen ser els mès esquerrans de la tribu.Mès participatius que tu.Mès ecologistes que la carrasca i mès anticapitalistes que el papa de roma.
Tot plegat no deixa de ser estrategia politica per no desapareixer del ajuntament.Quan escric aquesta tonteria encara no es sap si podemos recolçara a aquesta candidatura.
Partit popular.Han triat a Rafa miro despres de uns dies de intriga.La manera de fer de mariano rajoy de esperar fins el ultim moment a deparat tot tipus de rumors referents a qui podia ser el candidat.Es va arribar a dir que podia ser rosa sanchez de la mà de miguel peralta.Al final res de res.Han passat una mala legislatura.Entre els transfugues i la poca gana de faena del actual portaveu nando pastor el periode ha passat sense gloria ni pena.Ara pastor apreta un poc mes pero no massa.En alguna entrevista rafa miro ja va perfilant la seva llista i les seves intencions.Si no te mala sort deuria de treure un bon resultat.No es mal candidat i cau be a la dreta alcoiana.El dubte es saber quants vots li treura ciutadans amb sedano.
Compromis.En primaries van triar al seu candidat i a la llista.(tampoc va participar molta gent pero aquest tema no els hi apura massa) Destaca la aparició amb força de anna climent i sabina gregorio i la consolidació de marius ivorra dins del organigrama de la coalició (encara que a alcoi els que manen son els del bloc).Han superat la crisi de rafa carbonell i han deixat discretament al marge a anna raquel serrano ( que va ser responsable de la crisi del gobern amb aquell polemi concert de sabina i serrat.Son optimistes amb el futur pero la realitat es que david abad no es rafa carbonell i el carisma ja no es el mateix i que a pesar de tot no han estat a la altura amb cinc regidors.
UPYD.De mes a menys.Les enquestes parlaven be de ells pero la realitat espanyola els hi lleva vots.Han dedicat la legislatura a parlar de bilinguisme i altres coses semblants.Els hi falta experiencia i no saben on buscar els seus votants.Han fet primaries pero mes discretes.No esperen cap resultat positiu.
Ciutadans.Han esperat fins al utim moment per dir que sedano es el cap de llista.Supose que li han fet un bon examen.Les enquestes socialistes han fet mes facil la decisió de sedano.En elles es diu que qualsevol candidatura amb sedano treu tres regidors.En la vida politica diaria es coneix poc a ciutadans.La dreta mediatica els hi fa la pilota i despres de andalusia tot es possible......qui sap.....un pacte ciutadans-psoe amb sedano de vicealcalde?