Centenari enric valor

dissabte, de maig 30, 2009

Cinc anys despres del moniatic


En tota vida de una persona de esquerres, llibertaria, ecologista, pacifista, feminista o el que siga hi ha un moment en el que la busqueda de la utopia xoca amb la puta realitat.
A partir d'aquest moment la persona que abans buscava amb intensitat el mon perfecte i superguai es torna pragmatica i desconfiada.
Supose que la psicologia ja ha trobat un nom a aquesta tonteria.
Fa cinc anys existia una cosa que es deia moniatic.Moniatic era la resposta a la manera que tenia el pp de sedano de fer cultura popular a traves de un festival anomenat mediatic que amb el temps s'ha vist com un negoci redó per als que ho organitzaven.
El moniatic era organitzat per un seguit de entitats culturals d'alcoi.La realitat es que era una persona qui ho dirigia.Aquesta persona a la que no vull nomenar li posare el nom de "el sense nom".
El sense nom era un funcionari del ajuntament d'alcoi que fou acomiadat a la arribada del pp i en certa mesura somiava que si un dia arribes altre cop la esquerra al ajuntament d'alcoi li tendrien en compte els merits per accedir a un carrec en cultura.
La vida es com es i aquesta persona es va quedar amb un bon negoci de construcció despres de trair als seus companys que estaven en un col·lectiu de obrers en atur.
El nostre amic sense nom es molt habil en les relacions socials i consegueix enganyar a tots.Per mi aixo es un merit.
Sense nom deia que el moniatic era com un univers en el que el sol era el panical i la resta eren planetes que giraven al seu voltant.
Es bona teoria.
El panical va caure poc despres del moniatic en una espiral autodestructiva digna de manual.En ella contribuiren de manera especial algun nihilista com jordi q i el seu alumne aventajat que escribia en valencia en la revista al margen com "don cusifai".
Tambe va contribuir algun pobre desgraciat que escribia en internet.
La historia del panical esta per escriure.Jo no la escriure.Un dia cusifai em va responsabilitzar dels mals del panical.Cosa dificil per a un dimoni tan torpe com jo.
Si es veritat la teoria del univers i els planetes, mort el panical qui es el sol?
El casal centre ovidi montllor?
El diari ciudad?
Jo estic per pensar que sense sol el que hi ha es el caos.El caos no es dolent, es positu en moltes ocasions.
Estan els xiquets del molinar i la gent dels flares, els de la radio, els de el menjador i fins i tot la gent del mas del potro.
Segur que algu diu:Pero si tota aquesta gent son els mateixos amb diferents noms.
Si es veritat, ser antisistema no esta de moda i sempre som el mateixos.
Alguna cosa pot canviar el clima de calma que hi ha a la ciutat?

dimarts, de maig 26, 2009

iniciativa internacionalista a pesar de tot

Hagan cola: por cada voto a Iniciativa Internacionalista, un bofetón a Rubalcaba y al rey Juan Carlos, por Nikolai Nechaev


La táctica política-jurídica que ha llevado a cabo Iniciativa Internacionalista ha sido correcta en la medida que ha ganado la primera partida al Estado burgués. En el haber debemos apuntarnos dos elementos tácticos exquisitos:

- Insertar una contradicción en el seno de los poderes del Estado, dejando a Rubalcaba con la brocha “de la criminalización y la ilegalización” en la mano.

- La profusión mediática multiplicativa del mensaje de solidaridad e internacionalismo así como la denuncia del carácter antidemocrático del Estado español.

El voto en unas elecciones burguesas no es un instrumento estratégico revolucionario, pero sí, éste voto a II, supone la mejor acción directa revolucionaria que podemos hacer durante las 24 horas del día 7 de junio. Al día siguiente y sucesivos, Iniciativa Internacionalista tendrá que demostrar la capacidad de desarrollar política y organizativamente un proyecto de confluencia de las izquierdas rupturistas con el régimen monárquico español, sean independentistas, soberanistas o reivindicadores de una III República que respete la autodeterminación de los pueblos (como son Corriente Roja e Iniciativa Comunista).

El voto a II no es un voto que vaya a movilizar a la clase obrera (con la salvedad de EH como ha demostrado su reciente Huelga General), pero sí un voto “antirepresivo” de sectores populares conscientes, algunos de los cuales actualmente militan y otros "muchos más", decenas de miles, que han militado en el pasado, y que actualmente permanecen en sus casas, pero sin embargo, a pesar de su desilusión política, no han perdido su olfato revolucionario. En este tipo de circunstancias, como diría un tertuliano, su “tozudez antisistema” le puede ante una oportunidad de este calado. A la sazón, llegar a este sector social sólo ha sido posible gracias a la torpeza del Gobierno del PSOE al inyectar popularidad a nuestra candidatura. Lenin explicó muy bien, en su folleto sobre el izquierdismo, como los bolcheviques se aprovecharon de las campañas represivas y de las elecciones burguesas (a veces boicot, otras veces "pollo" dentro del parlamento") en la línea de los intereses materialistas revolucionarios.

El voto a II no es voto comunista pero muchos comunistas van a votar a II. Porque votar a II es votar contra la mentira de IU tanto por ser colchón del régimen contra la izquierda revolucionaria como por ser la caja B de votos del PSOE. Es un voto, contra la connivencia entre Willy Meyer y el Ministerio del Interior, tal y como ha demostrado Sánchez Gordillo al denunciar que se intentó expulsar a los cargos de la CUT que avalaron a II y no a otros cargos de IU que avalaron IA por ejemplo. En sus palabras, IU tuvo "la pretensión de que la retirada de avales hiciera naufragar la posibilidad de que esta candidatura pudiera presentarse a las elecciones asumiendo las falsas sospechas del Ministerio del Interior y convirtiendo así a la organización en cómplice activo de la aplicación de una Ley de Partidos absolutamente contraria a las más elementales libertades. Ley, además, que IU no comparte y rechaza".

Como se puede explicar que IU-PCE con una mano rompa el papelito del pacto constitucional y con la otra mano reconozca al Estado de derecho que denuncian, para que finalmente acabe respetando (otra manera de ser "colaborador necesario") las decisiones del alto tribunal constitucional aunque no les guste. Eso es así, y racionalmente no puede ser de otra manera, porque comparten "en la práctica" (único principio materialista de la veracidad) los principios constitucionales, y por tanto, siguen formando parte del régimen constitucional, con su función específica.

Que sepa Willy Meyer y sus amigos de la porra “antibolonia” (ICV), que muchos de sus votantes van hacer un voto útil contra el sistema, es decir, un voto a II. Habrá que recordarle a muchos electores y militantes de IU que hayan tenido de referente a la "IU de Anguita" (por cierto; muy digna su solidaridad con II), que Rubalcaba fue uno de los fontaneros encargados de destruir la autonomía de IU respecto al PSOE, para abrir paso a una corriente interna mayoritaria favorable al pacto servil con el PSOE. Entre sus méritos está la teorización de "La Pinza" y envío de submarinos psocialistas a IU con billete de ida y vuelta. Los 'anguitistas' pueden también vengarse contra Rubalcaba y su monaguillo Llamazares, con su voto a II. Por otro lado, también se arañarán involuntariamente votos a Izquierda Anticapitalista y PCPE, cuyos partidos y militantes, según mi punto de vista personal, tendrán que preguntase porqué no le suponen un problema al sistema.

El voto a II no es un voto nacionalista, pero sí un voto internacionalista. Como ha recordado el comunista vasco-madrileño Alfonso Sastre, número 1 de la lista, la interpretación revolucionaria y marxista del internacionalismo hay que buscarla en Lenin cuando recordó a "Rosa Luxemburgo que ella era polaca y que debería partir de esa base, o sea, de una convicción inter-nacionalista, y no de un cosmopolitismo proletario abstracto y, menos, místico". Es decir, el internacionalismo es la unidad de las luchas concretas desde el reconocimiento a todos los pueblos. En el contexto del Estado español, donde para unos ciudadanos nunca se consolidó la nación española, aunque la defiendan, y donde para otros, que la rechazan por reaccionaria, deducen que: o bien se le pasó el tren de la Historia, negando su existencia, o bien que el tren "franquista" le dió su puntilla en la decadencia como nación burguesa, para todas ellas, en definitiva, es necesario que una izquierda consecuente reconozca las diferentes realidades nacionales y a partir de ahí buscar un punto común en la estrategia revolucionaria unitaria contra el régimen burgués español. Iniciativa Internacionalista, en ese sentido, es un paso.

El voto de II no será un voto de la progresía radical, pero sí un voto antisocialdemócrata y antifascista. Será un voto homenaje a todos los represaliados de este régimen y en particular un homenaje a toda una vida revolucionaria como la de Alfonso Sastre; un comunista que ha conseguido ser coherente; todo un ejemplo en las filas de la cultura,... tan propensas a beber de la subvención clientelar del PSOE. Sastre ha mantenido una unidad dialéctica lo que piensa, dice, hace y siente, contribuyendo con su extensa obra a la formación de una nueva hegemonía popular, además de la permanente promoción de la ideología revolucionaria a través de la editorial Hiru.

El voto a II no es un voto más al saco del mercado electoral, pero sí un voto ideológico que se sitúa enfrente del sistema y no en las comodidades de las orillas del sistema donde se mantienen vasos comunicantes con el mismo. El voto no será el inicio de ninguna revolución ni podrá, lamentablemente, expresar todo el repudio social a la crisis (la izquierda estamos a años luz de nuestra clase entre otras cosas por el "desarme" de la izquierda en la Transición, exceptuando la izquierda abertzale), pero sí que supondrá una patada al régimen en el culo de Rubalcaba y el rey Juan Carlos, que mecerá la pena, sólo por eso, haberse levantado ese día. Con o sin resaca, será el voto de la alegría revolucionaria frente a la mentira monárquica. Levantémonos el 7-J con pierna izquierda y voto a Iniciativa Internacionalista.


*Nikolai Nechaev es militante de Iniciativa Comunista y colaborador de la revista Internacionalistas en Red

dissabte, de maig 23, 2009

la semana del poligon de la canal


Quina setmana ens han donat el senyor sedano i el senyor pastor!!!
Setmana que ha acabat avui amb una entrevista a les primeres pagines del diari ciudad(el nostre diari) en la que defensa a capa i espasa el poligon de la canal i denuncia una mena de conspiració entre la confederació hidrografica del xuquer i el psoe per arruinar als alcoians.
No opinare de diari ciudad, ells fan el paper que es suposa que tenen que fer.Ja fa anys que ho fan i cal reconeixer que ho fan bè.Espere que la vizcarra no s'enfade massa.A mi em cau be la vizcarra i molta gent que treballa al ciudad pero no m'agrada el paper tan rastrero al poder que tenen que fer per guanyar-se la vida.
Anem al tema.
Com be deia llopis al información el tema de la canal comença a fer-se massa llarg i sembla que com mes evident es que no es pot fer el poligon a la canal, mes evident es que fan mes propaganda a la premsa convocant rodes de premsa absurdes i fent-se les victimes.
La veritat es que no tenen cap projecte per a la ciutat.Que vol ser alcoi en els propers anys?
Ni idea.
Ara s'agafen a la euforia que comporta els bons resultats del cd alcoyano.Santacreu i sedano ja fan el seu particular "cuento de la lechera".Si el alcoyano puja a segona vindran afeccionats dels equips rivals que coneixeran la ciutat i faran "gasto" a la ciutat.
Primerament el equip tindra que guanyar i despres caldra vore qui paga els gastos de convertir un equip semi-profesional en un equip profesional.
Qui pagara les reformes al estadi del collao? Qui possara els diners per a la transformació en societat anonima?
Entre pitos i flautes el alcoyano costa mes de trenta milions de pesetes als alcoians en segona b.No vull ni calcular el que podria ser una categoria superior...
El millor que li passa a sedano i al ciudad es que no hi ha cap oposició ciutadana articulada ni en partits ni en les milers de plataformes defensives.
Ja pot ficar la pota el pp amb el parking de la rosaleda.Ja pot fer obres absurdes com les del boulevard o les del eixample o les del centre.Ja pot fracasar amb el turisme.
Que no passa res, en dos anys majoria absoluta.Amb aquesta oposició es un xollo.

divendres, de maig 15, 2009

molta propaganda,poca realitat, sedano live


Els politics de tot el planeta viuen desconcertats davant la crisi economica.Despres de anys de receptes neoliberals aplicades manu militari la eixida al embolic es coloca en mesures propies del keynesianisme.Mes obra publica i ara si el papa estat pot fer i desfer com si res.
En el ambit local tot es un desori, un lio monumental.Els alcaldes de muro, cocentaina i alcoi es junten amb el president de la dipuació de alacant per preparar un ambicios pla per fer algo superestupendo a la via que comunica les tres ciutats.
No contents amb aquesta historia el dirigent popular de la ciutat d'alcoi ha pensat en fer una mena de foro ciutada per analitzar que solucions es poden pendre contra la crisi i com sortir de ella.
El foro compta amb la prsencia de invitats que semblen ser agradables amb el poder del pp local i ha deixat de banda als de la oposició que treuen foc pels queixals.
Esta tant participatiu el alcalde que fa sospitar.Sembla com si fos un darrer recurs que empra sedano per tal que no es note la seva incapacitat per solucionar els veritables problemes de la ciutadania.
A mes se li junta la sensació cada cop mes gran de no acabar cap tema que enceta.El poligon de la canal ni acaba ni comença.El hotel de la font roja es un tema mes de encaparrament de sedano que no pas de necesitats.El parking de la rosaleda xoca amb sentencies que no acompleix, cuidado sedano que per aquestos temes alguns com el alcade de vila-real estan a la presó.
Molta propaganda, poca realitat.

diumenge, de maig 10, 2009

¿quienes son los piratas? de eduardo galeano


Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza. ¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración? ¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?





¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?




Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?


¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?


¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?


¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?




¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?


Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.


Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?


¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?


¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.


Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.


En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?


Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?


¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?


¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?


Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?


¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?


Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?


Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:


–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.


En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.


El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?


A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

dissabte, de maig 02, 2009

ser actor, ser dels joglars


Els darrers dies al nostre poble ha actuat la companyia els joglars amb el espectacle "la cena", una perfecta satira sobre el medi ambienti i el mon de la cuina d'autor.
Anem a pams.
Els personatges estan perfectament fets.La acció es desenvolupa amb el proleg de la musica de les quatre estacions de vivaldi.La trama va de un sopar super ecologista que dona la ministra de medi ambient a personalitats de arreu del mon i per aquest motiu contrata a un gran cuiner que es un estafador amb aires de grandessa.
Segons la critica que fa ximo llorens avui sembla ser que ell veu en el personatge de la ministra una caricatura del president zapatero.
Jo no ho veig pero cal dir que llorens es molt mes inteligent que jo, on anem a parar.
A diferencia de altres ocasions la visita dels joglars no va omplir el teatre calderon.Cal dir que han passat molts anys i que la esquerra alcoiana carregada de nacionalismes i manies no soporta a albert boadella i la seva satira brutal.
La mateixa equera que demana llibertat d'expressió per vore les bobades de la tv3 es incapaç de assumir la critica i la satira, es incapaç de mirar-se al mirall i vore quina pinta ridicula fan, llastima! primer de transformar la societa tindran que riure's de si mateix.
A catalunya ja el censuren de la manera que es censura en el nostre segle es a dir sense contratar-te i deixan-te en un racó amargat.
Sempre sera un plaer vore la bona tasca que fan els joglars i sempre sera positu saber que la llibertat d'exopressió esta per damunt de tots els poderosos i de tots els prejudicis.