Centenari enric valor

dissabte, de desembre 27, 2008

en els sindicats tot continua igual


Cambia el nombre del líder pero como la mano que da de comer sigue siendo la misma... . El respeto que tiene CC.OO. con los gobiernos en general, y con el del PSOE en particular, hace posible que los ejecutivos estén tranquilos. La “paz social” está garantizada, y no importa que el desempleo golpee con fuerza en las casas de los trabajadores y trabajadoras. Los sindicatos mayoritarios funcionan como auténticos diques de contención, como salvaguarda del sistema.


Agencias/ inSurGente.-



El nuevo secretario general de Comisiones Obreras (CCOO), Ignacio Fernández Toxo, no contempla "una huelga general en el horizonte próximo". "Prefiero no ir a la huelga porque quien pierde el salario son los trabajadores, pero si ello fuera imprescindible para defender los intereses de la gente y en primer lugar de los amenazados por un ERE (Expediente de Regulación de Empleo) o que están perdiendo su trabajo todos los días, pues sí, evidentemente (iría a la huelga)", explicó.

Toxo, en declaraciones a Punto Radio, precisó que CCOO va a estar "muy visible" y al lado de la gente que tiene más dificultades en los actuales momentos de crisis económica. No obstante, el nuevo secretario del sindicato observó que una parte del trabajo sindical, como perfeccionar los sistemas de protección al desempleo, "no se ve".

En su opinión, el diálogo social es la mejor manera de encarar las iniciativas que necesita la economía, algunas de reformas y otras de consolidación. "Y esto es mejor hacerlo desde el diálogo que desde la confrontación", manifestó Toxo, que proclamó la independencia de CCOO de cualquier partido político.

Preguntado por si España precisa de una nueva reforma laboral, Toxo contestó que "radicalmente no" y dijo que quienes lo están demandando lo que quieren es, "en clave oportunista", aprovecharse de la crisis económica "para llevarse por delante derechos de los trabajadores".

Toxo señaló asimismo que lo que hay que hacer es darle una oportunidad a la reforma del mercado de trabajo que se hizo en 2006 y en la que debe profundizarse en todo lo relacionado con las contratas y subcontratas, un mundo, dijo, "próximo a la precariedad laboral y a veces a la economía sumergida, que desprotege a los trabajadores en sus relaciones con las empresas".
Por otro lado, el nuevo líder de CCOO consideró "ridícula" la propuesta del Gobierno de subir un 3,5% el salario mínimo interprofesional (SMI) para 2009, desde los 600 euros actuales al mes a 621 euros.

El dirigente sindical aseguró que ninguna empresa se vería abocada al cierre por subir el SMI en los términos demandados por los sindicatos (un 8% cada año hasta 2012), y explicó que esta renta mínima es percibida por cerca de 400.000 personas, de las que prácticamente todas ellas carecen de convenio colectivo.

Por último, el dirigente sindical valoró positivamente, en líneas generales, el discurso navideño del Rey Juan Carlos, y subrayó que la situación actual de la economía española exige un "sobreesfuerzo" sobre lo ya realizado.

dijous, de desembre 11, 2008

solidaritat a madrid

les bales reboten a grecia


Ja fa anys quan jo era petit i la democracia arribaba a espanya despres de pactes de vergonya al carrer les forces del ordre demostraven que res canviava.No era extrany vore algun ferit de bala en alguna manifestació, el argument defensiu era que les bales rebotaben i pegaven en manifestants.
A grecia fa uns dies un policia va disparar contra un manifestant i el va matar, la defensa diu que aquesta bala fou rebotada i que en resum fou un accident.
A part del escandol que hi ha en tota la premsa mundial per la manera tan violenta dels anarquistes i de que cal mes ma dura contra aquestos salvatges, hi ha una certa solidaritat arreu del mon.
Paraula extranya la de la solidaritat i poc utilitzada.Son les ventatges del individualisme capitalista en el que vivim.
A madrid i barcelona van haber ahir algunes manifestacions improvisades que han tingut resso al medis per la contundencia de la policia i per alguna destrossa.
A alcoi ahir em trobe alguna personeta, li propose si al nostre poble es podria fer alguna coseta."Esta dificil aixó, dimoni, tenim que fer una assemblea, la gent te moltes coses a fer, uff es tot tant dificil"
Els anarquistes alcoians son el que son, no passa res.Jo tambe soc el que soc.
Animo, a vore si a la assemblea del divendres o en la del dimarts que be decidiu alguna cosa.

dissabte, de novembre 08, 2008

infamies diverses


Podria escriure de moltes coses.
Podria dir algo de les infames columnes del director del ciudad i la seva infinita aficció a premiar i a castigar desde la ultima pagina del seu diari.
Podria opinar sobre el desastre de gestió municipal en temes com el hotel de la font roja o el boulevard.
Pero em ve mes de gust dir alguna coseta sobre el tipo de societat en la que vivim.En ella no incloc a la gent dels partits politics de la oposició.En la poltrona es viu molt be, es treballa poc i es fan amistats que despres poden ajudar-te a entrar en el mercat laboral.
Tampoc parlare dels sindicats i la nova costum que te ccoo de ser un sindicat en el que se hereta el carrec i el sou.Perfecta sucesió entre paco i manuela.
Parlare de la societat alcoiana, de aquella a la que alguns veuen un esperit inconformista, acrata i rebel.
No hi ha res de aixó entre els nostres veins.Fins i tot en els grupets mes anarquistes del poble el fet de criticar es castigat amb el ostracisme.No fa massa dies un bon xicot de aquest poble va osar a criticar al grupet dels flares i es va vore obligat a rectificar llevant la critica del seu fotolog.
Jo ho comprenc, segurament habera fet el mateix, no volem quedar mal amb els colegues.
I si el mon llibertari esta aixi, com esta la cultureta alcoiana?
Doncs esta mansament esperant la subvenció.
No tan sols no critiquen les barrabasades del calderon i principal, si no que a mes es manten autistes de tot el que passa al seu voltant.
Esta molt be allo de les jornades sobre drets humans i cine de la unesco pero estaria molt millor que es preocuparen mes del gran atur, pobressa i desesperació en la que viuen molts alcoians.
Segurament als amics de la unesco els hi preocupa mes el que passa a molts quilometres de aci.
Segurament somien amb revolucions a cuba, sense viure a cuba i sense saber qui es el fidel i la seva gent.
Segurament ecoquen la guerra civil sense haver-la patit.
I que dir de la gent del casal jaume I?
Gent que viuen el la fabula dels paisos catalans i als que no cal nomenar-lis que la veritable desgracia del mon son els nacionalismes que aborreguen a la gent.
Pero millor no digam res, callem.No siga que un dia pel carrer fulanito o fulanita et senyale i et diga:
TU JA NO ETS DELS NOSTRES.
Salut

dilluns, d’octubre 20, 2008

el alcalde d'alcoi i antonia


La foto es del diari informacion i reprodueix el moment en el que el alcalde d'alcoi el senyor sedano delgano i la senyora antonia es varen trobar.
Nomes desde la enveja i la ignorancia es pot criticar aquest gran moment.

dimecres, d’octubre 15, 2008

Todo lo que usted quiere saber sobre el origen de esta crisis pero teme no entenderlo


El desplome de Wall Street no sólo se debe a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. Hunde sus raíces en la crisis de sobreproducción que ha sido la plaga del capitalismo global desde mediados de los 70
Todos nos hacemos estas preguntas sobre la actual crisis financiera: ¿ya pasó lo peor? ¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia? ¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado? ¿Fue falta de regulación? Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico? ¿Qué tiene que ver la crisis de sobreproducción de mediados de los años 70 con los acontecimientos recientes?

¿Qué pasó, pues? ¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción? ¿En qué consistió la reestructuración neoliberal? ¿En qué medida la globalización de los 80 y los 90 fue una respuesta a la crisis de los 70? ¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis? ¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida a la crisis de sobreproducción de los 70? ¿Por qué la financiarización es tan volátil? ¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas? ¿Cómo se formó la presente burbuja inmobiliaria? ¿Y cómo creció? ¿Cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones? ¿Y cómo es posible que los titanes de Wall Street se desplomaran como un castillo de naipes? ¿Qué pasará ahora?

Todos, en efecto, nos hacemos esas preguntas. Pero pocos pueden tratar de contestarlas con la insólita combinación de elegancia, profundidad, claridad y extremada sencillez del economista y politólogo Walden Bello. Y mucho menos en apenas 4000 palabras.

El derrumbe de Wall Street no se debe solo a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. Procede también, y sobre todo, de la crisis de sobreproducción que ha venido minando al capitalismo remundializado desde mediados de los 70. Así ve esta crisis de fin de época Walden Bello.

Muchos en Wall Street todavía están digiriendo los acontecimientos epocales de las últimas semanas:

* Entre 1 y 3 billones de dólares de activos financieros evaporados.

* Wall Street, nacionalizado, con la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro tomando todas las decisiones estratégicas importantes en el sector financiero, y a todo eso, con un gobierno que, tras el rescate de AIG, pasa a dirigir la mayor compañía aseguradora del mundo.

* El mayor rescate desde la gran depresión, con 700 mil millones de dólares reunidos a la desesperada para salvar al sistema financiero global.

Las explicaciones habituales ya no bastan. Los acontecimientos extraordinarios precisan de explicaciones extraordinarias. Pero antes…

¿Ya pasó lo peor?

No, si algo ha quedado claro con los movimientos contradictorios de estas semanas en que, al tiempo que se permitía la quiebra de Lehman Brothers, se nacionalizaba AIG y se fraguaba la toma de control de Merril Lynch por el Bank of America, es que no hay una estrategia para afrontar la crisis; a lo sumo, respuestas tácticas, como bomberos que se pisan la manguera, abrumados por la magnitud del incendio.

El rescate de 700 mil millones de dólares de las obligaciones hipotecariamente respaldadas en poder de los bancos no es una estrategia, sino, básicamente, un esfuerzo a la desesperada para restaurar la confianza en el sistema, para prevenir la erosión de la fe en los bancos y en otras instituciones financieras y para evitar una afluencia masiva de retirada de fondos de los bancos como la que desencadenó la Gran Depresión de 1929.

¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia?

La vieja y venerada codicia jugó su parte. A eso se refería Klaus Schwab, el organizador del Foro Económico Mundial, el jamboree de la elite global celebrado anualmente en los Alpes suizos, cuando dijo a su clientela en Davos este año: "Tenemos que pagar por los pecados del pasado".

¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado?

Desde luego. Los especuladores financieros rizaron el rizo hasta confundirse ellos mismos con la creación de contratos financieros más y más complejos, como los derivados, tratando de ganar dinero a partir de todo tipo de riesgos (incluidos exóticos instrumentos de futuros, como los credits default swaps o contratos de protección de derivados crediticios, que permitían a los inversores apostar, por ejemplo, a que los prestatarios de la propia corporación bancaria ¡no serían capaces de devolver su deuda! Tal es el comercio multibillonario no-regulado que acabó tumbando a AIG.

El 17 de diciembre de 2005, cuando la International Financing Review (IFR) anunció sus premios anuales del año –uno de los programas de premios más prestigioso del sector—, dejó esto dicho:

"Lehman Brothers no sólo mantuvo su presencia global en el mercado, sino que dirigió la penetración en el espacio de preferencia… desarrollando nuevos productos y diseñando transacciones capaces de subvenir a las necesidades de los prestatarios… Lehman Brothers es el más innovador en el espacio de preferencia precisamente por hacer cosas que no pueden verse en ningún otro sitio."

Huelgan comentarios.

¿Fue falta de regulación?

Sí. Todo el mundo reconoce ahora que la capacidad de Wall Street para innovar y excogitar instrumentos financieros más y más sofisticados ha ido mucho más allá de la capacidad regulatoria del Estado, y no porque el Estado no fuera capaz de regular, sino porque la actitud neoliberal, de laissez-faire, imperante impidió al Estado diseñar mecanismos efectivos de regulación.

Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico?

Bien, Georges Soros, que lo vio venir, dice que lo que estamos pasando es la crisis del sistema financiero, la crisis del "gigantesco sistema circulatorio" de un "sistema capitalista global… que está reventando por las costuras".

Para seguir con la idea del archiespeculador, a lo que estamos asistiendo es a la intensificación de una de las crisis o contradicciones centrales del capitalismo global, cual es la crisis de sobreproducción, también conocida como sobreacumulación o sobrecapacidad.

Se trata de la tendencia del capitalismo a construir una ingente capacidad productiva que termina por rebasar la capacidad de consumo de la población debido a las desigualdades que limitan el poder de compra popular, lo cual termina por erosionar las tasas de beneficio.

Pero, ¿qué tiene que ver la crisis de sobreproducción con los acontecimientos recientes?

Muchísimo. Pero, para entender la conexión, tenemos que retrotraernos a la llamada Época Dorada del capitalism contemporáneo, al período comprendido entre 1945 y 1975.

Fue un período de rápido crecimiento, tanto en las economías del centro como en las subdesarrolladas, un crecimiento propulsado, en parte, por la masiva reconstrucción de Europa y del Este asiático tras la devastación de la II Guerra Mundial, y en parte, por la nueva configuración socio-económica institucionalizada bajo el nuevo estado keynesiano. Un aspecto clave de esta última fueron los severos controles estatales de la actividad de mercado, el uso agresivo de políticas fiscales y monetarias para minimizar la inflación y la recesión, así como un régimen de salarios relativamente altos para estimular y mantener la demanda.

¿Qué pasó, pues?

Bien, este período de elevado crecimiento terminó a mediados de los 70, cuando las economías del centro se vieron inmersas en la estanflación, es decir, en la coexistencia de un bajo crecimiento con una inflación alta, lo que la teoría económica neoclásica suponía imposible.

Sin embargo, la estanflación no era sino el síntoma de una causa más profunda, a saber: la reconstrucción de Alemania y del Japón, así como el rápido crecimiento de economías en vías de industrialización, como Brasil, Taiwán y Corea del Sur, añadió una enorme capacidad productiva e incrementó la competición global, mientras que la desigualdad social, dentro de cada país, y entre países, limitó globalmente el incremento del poder adquisitivo y de la demanda, resultando así erosionada la tasa de beneficio. La drástica subida del precio del petróleo en los setenta no hizo sino agravar la cosa.

¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción?

El capital ensayó tres vías de salida del atolladero de la sobreproducción: la reestructuración neoliberal, la globalización y la financiarización.

¿En qué consistió la reestructuración neoliberal?

La reestructuración neoliberal tomó la forma del reaganismo y del thatcherismo en el Norte y del ajuste estructural en el Sur. El objetivo era la revigorización de la acumulación de capital, lo que se consiguió: 1) removiendo las restricciones estatales al crecimiento, al uso y a los flujos de capital y de riqueza; y 2) redistribuyendo el ingreso de las clases pobres y medias a los ricos, de acuerdo con la teoría de que se motivaría así a los ricos para invertir y alimentar el crecimiento económico.

El problema de esa fórmula era que, al redistribuir el ingreso en favor de los ricos, estrangulaba el ingreso de los pobres y de las clases medias, lo que provocaba la restricción de la demanda, sin necesariamente inducir a los ricos a invertir más en producción.

De hecho, la reestructuración neoliberal, que se generalizó en el Norte y en el Sur a lo largo de los años ochenta y noventa, tuvo unos pobres registros en términos de crecimiento: el crecimiento global promedio fue de un 1,1% en los 90 y de un 1,4 en los 80, mientras que el promedio en los 60 y en los 70, cuando las políticas intervencionistas eran dominantes, fue, respectivamente, de un 3,5% y de un 2,54%. La reestructuración neoliberal no pudo terminar con la estanflación.

¿En qué medida la globalización fue una respuesta a la crisis?

La segunda vía de escape global ensayada por el capital para enfrentarse a la estanflación fue la "acumulación extensiva" o globalización, es decir, la rápida integración de las zonas semicapitalistas, no-capitalistas y precapitalistas a la economía global de mercado. Rosa Luxemburgo, la celebrada economista y revolucionaria alemana, se percató de este mecanismo hace mucho tiempo, viéndolo como un mecanismo necesario para restaurar la tasa de beneficio en las economías metropolitanas. ¿Cómo? Ganando acceso al trabajo barato; ganando mercados, aun si limitados, nuevos; ganando nuevas fuentes de productos agrícolas y de materia primas baratos; y creando nuevas áreas para inversión en infraestructura. La integración se produce a través de la liberalización del comercio, removiendo los obstáculos a la movilidad del capital y aboliendo las fronteras para la inversión exterior.

China, ni que decir tiene, es el caso más destacado de un área no-capitalista integrada en la economía capitalista global en los últimos 25 años.

Para contrarrestar sus declinantes beneficios, un considerable número de corporaciones empresariales situadas entre las primeras 500 del ranquin de la revista Fortune han trasladado una parte significativa de sus operaciones a China, a fin de aprovechar las ventajas del llamado "precio chino" (las ventajas de costes derivadas de un trabajo barato chino aparentemente inagotable). A mediados de la primera década del siglo XXI, entre el 40 y el 50 por ciento de los beneficios de las corporaciones estadounidenses dimanaban de sus operaciones y ventas en el exterior, y señaladamente, en China.

¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis?

El problema con esta vía de salida del estancamiento es que exacerba el problema de la sobreproducción, porque añade capacidad productiva. La China de los últimos 25 años ha venido a añadir un volumen tremendo de capacidad manufacturera, lo que ha tenido por efecto deprimir los precios y los beneficios. No por casualidad, los beneficios de las corporaciones estadounidenses dejaron de crecer hacia 1997- De acuerdo con un índice estadístico, las tasas de beneficios de las 500 de Fortune pasó de 7,15 en 1960-69 a 5,30 en 1980-90, a 2,29 en 1990-99 y a 1,32 n 2000-2002.

Dadas las limitadas ganancias obtenidas en punto a contener el impacto depresivo de la sobreproducción, ya a través de la reestructuración neoliberal, ya con la globalización, la tecera vía de salida resultó vital para mantener y elevar la rentabilidad. La tecera vía es la financiarización.

En el mundo ideal de la teoría económica neoclásica, el sistema financiero es el mecanismo, merced al cual los ahorradores, o quienes se hallan en posesión de fondos excedentes, se juntan con los empresarios que tienen necesidad de sus fondos para invertir en producción. En el mundo real del capitalismo tardío, con la inversión en industria y en agricultura arrojando magros beneficios por causa de la sobreproducción, grandes cantidades de fondos excedentes circulan y son invertidas y reinvertidas en el sector financiero. Es decir, el sistema financiero gira sobre sí mismo.

El resultado es que se ensancha el hiato abierto entre una economía financiera hiperactiva y una economía real en estancamiento. Como bien observa un ejecutivo financiero: "ha habido una creciente desconexión entre la economía real y la economía financiera en estos últimos años. La economía real ha crecido, pero nada comparable a la economía financiera… hasta que estalló".

Lo que no nos dice este observador es que la desconexión entre la economía real y la economía financiera no es accidental: que la economía financiera se disparó precisamente para hacer frente al estancamiento dimanante de la sobreproducción de la economía real.

¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida?

El problema de invertir en operaciones del sector financiero es que equivale a exprimir valor de valor ya creado. Puede crear beneficios, de acuerdo, pero no crea nuevo valor –sólo la industria, la agricultura, el comercio y los servicios crean valor nuevo—. Puesto que los beneficios no se basan en la creación de valor nuevo o añadido, las operaciones de inversión resultan extremadamente volátiles, y los pecios de las acciones, las obligaciones y otras formas de inversión pueden llegar a divergir radicalmente de su valor real: por ejemplo, las acciones en empresas incipientes de Internet, que se mantuvieron por un tiempo al alza, sostenidas principalmente por valoraciones financieras en espiral, para luego desplomarse. Los beneficios dependen, entonces, del aprovechamiento de las ventajas ofrecidas por movimientos de precios que divergen al alza del valor de las mercancías, para vender oportunamente antes de que la realidad fuerce la "corrección" a la baja para ajustarse a los valores reales. El alza radical de los precios de un activo, mucho más allá de los valores reales, es lo que se llama la formación de una burbuja.

¿Por qué la financiarización es tan volátil?

Con la rentabilidad dependiendo de golpes especulativos, no resulta sorprendente que el sector financiero vaya de burbuja en burbuja, o de una manía especulativa a otra.

Puesto que está sostenido por una manía especulativa, el capitalismo inducido financieramente no ha dejado de batir registros en materia de crisis financieras desde que los mercados de capitales fueron desregulados y liberalizados en los 80.

Antes de la actual debacle de Wall Street, las más explosivas fueron la crisis financiera mexicana de 1994-95, la crisis financiera asiática de 1997-1998, la crisis financiera rusa de 1996, el colapso del mercado de valores de Wall Street de 2001 y el colapso financiero argentino de 2002.

El antiguo secretario del Tesoro con Bill Clinton, un hombre de Wall Street –Rober Rubin—, predijo hace cinco años que "las crisis financieras futuras serán con casi toda seguridad inevitables, y podrían llegar a ser hasta peores."

¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas?

Sirvámonos, a modo de ejemplo, de la crisis financiera asiática de 1997-98.

* Primero: balanza de pagos y liberalización financiera impuestas por el FMI y el Departamento noteamericano del Tesoro.

* Luego, entrada de fondos extranjeros en busca de rápida y elevada rentabilidad, lo que significa que entraron en el Mercado inmobiliario y en el Mercado de valores.

* Sobreinversión, lo que llevó al desplome de los precios en el Mercado de valores y en el Mercado inmobiliario, lo que, a su vez, condujo al pánico y a la coinsiguiente retiada de fondos: en 1997, en unas pocas semanas 100 mil millones de dólares abandonaron las economías del este asiático.

* Rescate de los especuladores extranjeros por parte del FMI.

* Colapso de la economía real: la recesión se extiende por todo el Este asiático en 1998.

* A pesar de la desestabilización a gran escala, todos los intentos realizados para imponer regulaciones nacionales o globales del sistema financiero fueron rechazadas con razones puramente ideológicas.

Volvamos a la presente burbuja. ¿Cómo se formó?

El actual colapso de Wall Street arraiga en la burbuja tecnológica de fines de los 90, cuando el precio de las acciones de las empresas incipientes en el mundo de Internet se disparó, para luego desplomarse, resultando todo ello en la pérdida de activos por valor de 7 billones de dólares y en la recesión de 2001-2002.

Las laxas políticas monetarias de la Rerserva Federal bajo Alan Greenspan estimularon la burbuja tecnológica, y cuando está colapsó dando paso a la recesión, Greenspan, tratando de prevenir una recesión duradera, rebajó en junio de 2003 los tipos de interés a un nivel sin precedentes en 45 años (al 1%), manteniéndolo en ese nivel durante más de un año. Con eso lo que consiguió fue estimular la formación de otra burbuja: la burbuja inmobiliaria.

En fecha tan temprana como 2002, economistas como Dean Baker, del Center for Economic Policy Research, alertaron sobre la formación de una burbuja inmobiliaria. Sin embargo, en fecha tan tardía como 2005 el entonces presidente del Consejo Económico de asesores de la Presidencia de la nación y actual presidente de la Reserva Federal, Bern Bernanke, atribuía el incremento de los precios de la vivienda en EEUU a "unos fundamentos económicos robustos", y no a la actividad especulativa. ¿A quién puede sorprender que el estallido de la crisis subprime en verano de 2007 pillara a este hombrecito con la guardia totalmente baja?

¿Y cómo creció?

Oigámoslo de boca de uno de los propios jugadores clave en los mercados, de George Soros: "Las instituciones hipotecarias animaron a los hipotecados a refinanciar sus hipotecas aprovechando la revalorización experimentada entretanto por sus casas. Rebajaron sus criterios de préstamo e introdujeron nuevos productos, como hipotecas a interés variable, hipotecas que 'sólo servían intereses' y 'ofertas promocionales' con tipos de interés para partirse de risa. Todo eso animó a especular con la vivienda. Los precios de las casas comenzaron a subir a un ritmo de dos dígitos. Eso sirvió para retroalimentar la especulación, y el alza de los precios inmobiliarios consiguió que los propietarios de casas se sintieran ricos; el resultado fue el boom consumista que ha sostenido a la economía estos últimos años."

Observando las cosas más de cerca, se ve que la crisis hipotecaria no resultó de una oferta superior a la demanda real. La "demanda" estaba, por mucho, fabricada por la manía especulativa de promotores y financieros empeñados en conseguir grandes beneficios a partir de su acceso al dinero foráneo que inundó a los EEUU de la última década. Ingentes volúmenes hipotecarios fueron agresivamente ofrecidos y vendidos a millones de personas que, normalmente, no habrían podido permitírselo ofreciéndoles unos tipos de interés ridículamente bajos, ulteriormente ajustables para sacar más dinero de los propietarios de casas.

¿Pero cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones?

Porque los activos pasaron entonces a ser "segurizados": quienes habían generado las hipotecas, procedieron a amalgamarlas con otros activos en complejos productos derivados llamados "obligaciones de deuda colateralizada" (CDO, por sus siglas en inglés), lo cual resultó relativamente fácil dado que trabajaban con diversos tipos de intermediarios que, sabedores del riesgo, se deshacían de esos títulos de valores lo más rápidamente posible, pasándolos a otros bancos e inversores institucionales. Esas instituciones, a su vez, se deshacían del producto, pasándolo a otros bancos y a instituciones financieras foráneas.

Cuando aumentaron los tipos de interés de los préstamos subprime, de las hipotecas variables y de otros préstamos inmobiliarios, el juego tocó a su fin. Hay cerca de 6 millones de hipotecas subprime, el 40% de las cuales entrarán en impago en los próximos dos años, según estimaciones de Soros.

A los que hay que añadir otros 5 millones de impagos en los próximos 7 años, derivados de los tipos hipotecarios variables y de otros "préstamos flexibles". Pero los títulos, cuyo valor se cuenta por billones de dólares, ya se han infiltrado como un virus en el sistema financiero global. El gigantesco sistema circulatorio del capitalismo global ha sido fatalmente infectado.

¿Pero cómo pudieron los titanes de Wall Street desplomarse como un castillo de naipes?

Lo que ocurrió con Lehman Brothers, Merrill Lynch, Fannie Mae, Freddie Mac y Bear Stearns fue, simplemente, que las pérdidas representadas por esos títulos tóxicos rebasaban por mucho sus reservas, lo que condujo a su caída. Y más caerán, probablemente, cuando sus libros de contabilidad, que en los que ahora esos títulos figuran en el Haber, se corrijan para reflejar el actual valor de esos activos.

Y muchos otros les seguirán, a medida que vayan quedando expuestas otras operaciones especulativas, como las centradas en las tarjetas de crédito y en las diferentes variedades de seguros contra riesgos. AIG cayó por causa de su gigantesca exposición en el área no-regulada de los contratos de protección crediticia derivada (credit default swaps), unos derivados financieros que permitían a los inversores apostar dinero a la posibilidad de que las empresas no pudieran devolver los préstamos.

Tales apuestas sobre impagos crediticios representan ahora un mercado de 45 billones de dólares, un mercado, como dicho, que carece de toda regulación. La ciclópea dimensión de los activos que podrían quedar dañados en caso de que AIG colapsara fue lo que movió a Washington a cambiar de idea e intervenir para rescatarlo, luego de haber dejado caer a Lehman Brothers.

¿Qué pasará ahora?

Puede decirse sin avilantez que habrá más bancarrotas y más nacionalizaciones e intervenciones públicas, desempeñando las instituciones y los bancos extranjeros un papel auxiliar del gobierno de los EEUU. Que el colapso de Wall Street irá a más y prolongará la recesión norteamericana. Y que la recesión en EEUU se comunicará a Asia y al resto del mundo, que sufrirá también una recesión, si no algo peor. La razón de esto último es que el principal mercado exterior de China son los EEUU y que China, a su vez, importa materias primas y bienes intermedios –de los que se sirve para sus exportaciones a los EEUU— de Japón, Corea y el Sudeste asiático. La globalización ha hecho imposible el "desacoplamiento". Los EEUU, China y el Este asiático andan ahora como tres prisioneros atados a una misma cadena.

¿Y en suma?

El desplome de Wall Street no sólo se debe a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. El colapso de Wall Street hunde sus raíces en la crisis de sobreproducción que ha sido la plaga del capitalismo global desde mediados de los 70.

La financiarización de la inversión ha sido una de las vías de escape para salir del estancamiento, siendo las otras dos la reestructuración neoliberal y la globalización. Habiendo resultado de poco alivio la reestructuración neoliberal y la globalización, la financiarización pareció atractiva como mecanismo de restauración de la rentabilidad. Pero lo que ahora ha quedado demostrado es que la financiarización es una senda peligrosa que lleva a la formación de burbujas especulativas, capaces de ofrecer una efímera prosperidad a unos cuantos, pero que terminan en el colapso empresarial y en la recesión de la economía real.

Las cuestiones clave son éstas: ¿Cuán profunda y duradera será esta recesión? ¿Necesitará la economía de los EEUU generar otra burbuja especulativa para salir de esta recesión? Y si tal es el caso, ¿dónde se formará la siguiente burbuja? Algunos dicen que la próxima surgirá en el complejo militar-industrial o en el "capitalismo del desastre" sobre el que escribe Naomi Klein. Pero eso es harina de otro costal.



--------------------------------------------------------------------------------

Walden Bello, profesor de ciencias políticas y sociales en la Universidad de Filipinas (Manila), es miembro del Transnational Institute de Amsterdam y presidente de Freedom from Debt Coalition, así como analista senior en Focus on the Global South.

dimecres, d’octubre 01, 2008

un hotelet a la montanya


Valerós poble! Xiquets i xiquetes d'Alcoi! La guerra, ha esclatat! La Guerra del Glamour! On la victòria significa: morir, però morir de glamour (que és mil voltes més presentable que viure de genolls o fent el pi). L'enemic: la més precoç vella glòria del tennis mundial, “el mosquito” Joan Carles Ferrero.


La seua provocació: desafiar el nostre i estimat projecte d'hotel a la Font Roja amb un establiment anàleg, les habitacions del qual, però, arriben quasi als 1.000 € de preu. Unes quantitats que, lamentablement, molt pocs ens podem permetre.

Els efectes de tan vil agressió prompte s'han manifestat en els esperits més suggestionables entre les nostres files, les quals ja han patit el primer acte de covarda deserció: el de Promociones Hoteleras Vacacionales, SA, qui potser ignora que el proverbial esperit emprenedor alcoià, empentarà sense descans el nostre poble a fer realitat el per tots somiat hotel, encara que faça falta que fins l'últim home, dona, avi, xiquet o xiqueta carregue cap amunt fins l'última pedra amb les mans nues i sanguinolentes... fins a l'extenuació i... aaaaaaarg!

Però calma, perquè és ací on hem de dir, i permeta'm el lector l'èmfasi: out! Mr. Ferrero. I pels qui no sàpien anglès, m'explicaré: va vostè molt mal encaminat si pensa que eixa és la manera d'atreure el glamour. El vertader glamour, el de la gent que està “in”, nomès acudirà si és gratis... i no espere tampoc que ningú es porte l'entrepà de casa. I açò, com tantes altres coses meravelloses, ho vaig aprendre gràcies als servicis informatius de Canal 9 i la seua visió alternativa de la realitat.

Se'n recorda? Corria el mes d'agost de 2008 i, mentre quatre xinesos mal contats clausuraven, quasi en la intimitat, uns jocs olímpics encollits pel record de l'estupenda America's Cup, encara palpitant a tots els cors del món, mentre a la Xina açò passava i ningú se n'adonava, el Valencia Street Circuit (que no és l'enunciat de cap tema de l'Educació Vial per a la Ciutadania), convertia la capital del Túria, en la seu del 3er esdeveniment esportiu més important del planeta, després del Trofeu Taronja i del Festival de Benidorm. Un imant per al glamour.

Qualsevol que haguera posat “la valenciana” aquell capde se n'haguera assabentat: glamourosos restaurants de luxe, sofisticats descapotables per la glamourosa calçada, catifes rojes en cada portal... “atenció, allò mai vist, milers de jets privats envaeixen l'aeroport de Manises!”, interrompia la connexió un extravertit Orson Welles del segle XXI (qui probablement tinga ja enllestit el guió de la versió musical de Ciutadà Kane). Era com Montecarlo, però, en compte de casinos, les grues del port i, en compte de l'Albert, la Rita (!). I molt de “glamour”, 78 voltes per minut era pronunciat el gal•licisme.


“Tornarem amb el Gran Premi de F1 en el temps dels esports”. I, cinc minuts més tard, de sobra per a donar part d'un parell d'assassinats i posar unes boniques imatges de Benidorm, arriba la gent guapa de veritat, el glamour fet persona humana a les Streets of Valencia. Si li dic l'estrella més resplendent de la vetllada, ja se'n fa vostè una idea: ni més ni menys que Gérard Depardieu, el millor Obèlix de la història, tant dins com fora de la pantalla. D'ahí cap avall: Marta Sànchez, Alaska, El Duque...


No obstant, d'esta gent fonamental, vaja vostè a saber perquè, no hi van mostrar imatges. I per Tutatis que no dubtem de l'efectiva presència de les celebrities esmentades a tan fenomenal esdeveniment, però dels únics que hi va haver proves catòdiques definitives eren: Francisco, el cinquè millor Nino Bravo de la història, i M.A. Acebes, el millor Superagent 86 de tots els temps (molt més fava que el de Don Adams i mil voltes més roín que el de Steve Carrell), arrasant amb els canapès.


I ara que instruït, responga el lector: és esta la mena de gent que pagaria 1.000 € per una habitació? Jo de vostè graparia les tovalloles a la paret i li posaria cadenat al mini bar.


Aleshores, evidenciat gràcies a Freaks-play l'error estratègic del pèrfid ontinyentí, aprenga'm la lliçó els esforçats alcoians i transformem el nostre futur hotel en epicentre d'este fabulós glamour alternatiu, amb allotjament gratuït, barra lliure de ginebra barata i extravagants esdeveniments esportius, com bous embolats, la caça de la guineu i el certamen provincial de camisetes mullades.

I qui s'opose, a la Font Roja a picar pedra.

Jesús Bernabeu & Esteve.

¡Jordy, qué hay de lo mío!

divendres, de setembre 19, 2008

quant estafar es positiu


Un activista anarquista estafa mig milió d'euros als bancs i es justifica escrivint una revista de la qual es distribueixen 200.000 copies gratuïtes per Barcelona.

'He robat 492.000 euros als que més ens roben per denunciar-los i construir alternatives de societat'
Escric en aquestes pàgines per fer públic que he expropiat 492.000euros a 39 entitats bancàries a través de 68 operacions de crèdits.Incloent interessos de demora, la xifra actual del deute és de més de500.000 euros que no pagaré.
Ha estat una acció individual d'insubmissió a la banca que he realitzatpremeditadament per denunciar el sistema bancari i per destinar elsdiners a iniciatives que alertin de la crisi sistèmica que estemcomençant a viure, i que tractin de construir una alternativa desocietat.

Qui vulga llegir la revista integra la pot trobar en aquesta pàgina web:

http://polaris.moviments.net:8000/ca/crisi

Ací teniu l'index de la revista, fes clic sobre l'article que t'interesse.

El 95% dels diners són creats pels bancs privats
La crisi energètica global, definitiva a causa del pic del petroli.
''Pan para hoy, hambre para mañana''
'He robat 492.000 euros als que més ens roben per denunciar-los i construir alternatives de societat'
La banca inverteix en guerra i destrucció del medi ambient
Els poders econòmics, immunes a l'acció del tribunals
Bancs i caixes financien segons els seus interessos els partits del Govern i l'oposició
BBVA, BSCH i La Caixa controlen financerament els continguts dels principals diaris, ràdios i televisions
Els moviments socials construeixen alternatives al sistema dominant
Mobilitzacions i lluites socials de l'actualitat
Construir una altra societat aquí i ara
Les alternatives col·lectives es fan realitat
El decreixement, una reflexió comuna d'aquests nous moviments socials
Enxarxant els moviments, construint contrapoder.
Les cares ocultes del poder
Fem visible el govern amagat, construïm una altra societat

dissabte, de setembre 13, 2008

catalunya no es nacionalista


Article de wilfredo espinosa,

Catalunya no és nacionalista
Catalunya no és nacionalista. Pot arribar a ser-ho, però ara com ara no ho és. Ho diuen les enquestes. Ho demostren els resultats electorals. Es respira en l’ambient del carrer, on la meitat de la població no és d’origen català.

Que arribi a ser-ho algun dia (nacionalista i separatista) és una possibilitat, encara que remota. N’hi ha molts que s’esforcen, conscientment, des de dins, perquè arribi aquest dia, i estan en el seu dret. I també n’hi ha molts que, inconscientment, s’esforcen per a aconseguir-ho des de fora, equivocadament. Els de dins –amb proselitisme i radicalitzant les coses–, amb plena voluntat, hàbilment i convençuts de la bonesa del seu objectiu. Els de fora –volent evitar-ho i magnificant el que és anecdòtic–, generalment per desconeixement, per estupidesa o per manca d’intel·ligència. Entre els uns i els altres, aquest dia podria arribar; és clar que sí.

Els actors de tant d’entossudiment i esforç es troben principalment en la política professional i en alguns mitjans de comunicació. No tant en l’anomenada societat civil, en la ciutadania normal. Els veritables actors són els activistes fonamentalistes de l’un i l’altre cantó. La societat, naturalment, se sent influenciada i se’n ressent. I llavors, si ningú no posa els punts sobre les is, si ningú no parla clar i net, l’ambient creat per aquells actors minoritaris s’expandeix i sembla generalitzat. Les minories es manifesten, falsament, com majories, que ara per ara no ho són.

La radicalització d’alguns polítics i d’alguns mitjans de comunicació, de Catalunya i de fora, amb intencions radicalment contràries i mètodes semblants, engendren i alimenten el victimisme, que és el gran adob per als nacionalismes, tant el català (o basc) com l’espanyol. Sentir-se ignorat, incomprès, discriminat, ofès, perjudicat o agredit es troba en la base del distanciament, del desafecte, de l’enemistat i de l’enfrontament. I això ha ocorregut (històricament) i ocorre ara tant a Catalunya respecte a Espanya com en la resta d’Espanya respecte a Catalunya, principalment per obra i gràcia d’aquells actors polítics i mediàtics, que no sempre compleixen bé la seva funció, representant uns, o reflectint els altres, la voluntat i la realitat tal com són, enlloc d’entossudir-se que aquestes siguin cóm ells volen.

Però la societat és més moderada i convivencial a tot arreu. És una minoria, que pugna per manipular-la a favor seu, a favor dels seus interessos partidistes, polítics o econòmics, els que ho enreden. El president del Consell Assessor de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) i ex conseller del govern de Jordi Pujol, Josep Maria Cullell, afirma que ni tan sols la majoria de catalanistes són nacionalistes, per la qual cosa, si CiU vol tornar a governar la casa comuna o casa gran del catalanisme, cosa que somia Artur Mas, «no pot ser independentista», ja que CiU va governar perquè estava clarament en una posició moderada i centrista. «Convergència ha de tenir un programa que connecti amb la gran majoria de la societat, que no és nacionalista; ha de fugir de l’essencialisme.»

Res de nou, però no és freqüent que càrrecs destacats i amb un historial polític de pes a Catalunya es pronunciïn tan clarament sobre els límits del nacionalisme català. Aquest realisme pot ajudar molt a desinflar els fantasmes que s’apareixen als apòstols del nacionalisme espanyol. La societat, per sort, està per sobre dels ismes polítics i mediàtics.

dissabte, de setembre 06, 2008

jornades queer al cso el molinar


Ací tenim un esbós del programa FINAL. Falta posar algunes coses, i n'hi ha algunes que l'horari no es definitiu. També cal tenir en compte que hi haura activitats que se solaparan.

DIVENDRES 12

20:00 Benvinguda i presentació de les jornades i xerrada sobre QUÈ CONY/COLLONS ÉS QUEER??

21:30 Donasses (performance anti-fashion)

22:00 Sopar Veganoqueer

ACTUACIONS NIT:
22:30 Esoc (esoc.blogspot.com)
23:30 Ana Elena Pena (www.anaelenapena.es)
24:00 Diana, Pornoterrorismo( pornoterrorismo.blogspot.com )
1:00 Entrecuix aka "Femina di merda" (post-petardeo des d'Alcoi)


DISSABTE 13

10:30 Mos alçem i esmorzem

12:00 Xerrada/debat:
Moviment queer vs. moviment GLBT

12:30 Taller d'autodefensa personal (exclusiu per a dones socialitzades com a tal)
a càrrec de Mujeres Creando de València

14:00 Dinar veganoqueer

16:00 Deconstruint els rols, reconstruint les persones
17:00 Xerrada/debat:
Espais temporals queer i vida comunitària queer

18:00 Presentació del llibre "EL MARICA, LA BRUJA Y EL ARMARIO. Misoginia gay y homofobia femenina en el cine" d'Eduardo Nabal

19:30 AGenere, El genere i el pensament llibertari (xerrada/debat)

21:00 Oh!rgasmica (poesia)

21:30 Sopar vegà

ACTUACIONS NIT:
23:00 Tokioss, mecanica del placer ( http://www.tokioss.net/novedades.html )
24:00 Los Koplovitz (www.myspace.closkoplowitz)
1:00 LomÖnaco (www.myspace.com/lomnaco)
2:00 Exoticopop (www.myspace.com/exoticopop)
Los Koplovitz (www.myspace.closkoplowitz)
3:00 K. Oz´n, (live electrònica)

DIUMENGE 14

11:30 - 12:00 Mos alçem i esmorzem

Ens reservem el diumenge per dur a terme aquelles propostes que hagin anat sorgint durant les jornades.
Idees: excursió nudista per la muntanya

19:00 Assemblea/plenari final.
Valoració de les jornades



ALTRES:

Durant les jornades tindrem una camilla per a fer messatges i un messatgista disposat a messatgar-nos!!

-Radios:
Retransmissió dels tres dies en directe "Radio Paca" www.radiopaca.net
Retransmissió d'un programa en directe de "AlicanteEntiende"
També estarà "RadioAktiva" 107.6 FM http://radioaktiva.xamsa.org/

-EXPOS:
exposició de fotografia

dimarts, de setembre 02, 2008

Únete al manifiesto por la libertad de Amadeu Casellas


El català Amadeu Casellas Ramon, que es defineix com a anarquista, portador de VIH des de 2001,
empresonat al CentrePenitenciari Quatre Camins (Granollers), pres des del 1986 i sense delictes
de sang, està en vaga de fam indefinida des del dia 23 de juny de 2008, per demanar la seva
excarceració. Durant tots aquests dies, Amadeu Casellas ja ha perdut uns 30 quilos de pes, ha estat
ingressat en un centre hospitalari i ha reiterat la seva decisió de continuar la vaga de fam.
Recentment, Amadeu ha deixat de prendre glucosa, la qual cosa accelerarà, sense dubte, el
seu afebliment.
Amadeu Casellas compleix dos dels tres requisits que contempla el Codi Penal vigent per a la
concessió de la llibertat condicional (CP de 1995, reformat per LO7/2003 de 30 de juny):
· Té acomplertes les ¾ parts de la condemna.
· Té una conducta favorable.
A més a més, Amadeu Casellas té un ampli entorn de familiars i amics i amigues disposats a ajudarlo
en la sevare integració social, així com una oferta laboral en ferm.
L’únic requisit legal que no compleix Amadeu Casellas és estar classificat en tercer grau penitenciari;
això, i els permisos, li estan denegant des de la presó, el Jutjat de Vigilància Penitenciàriai
l’AudiènciaProvincial de Barcelona, que argumenta el su historial de trencaments de condemna
(fugues)-. Si accedís al tercer grau, es podria agilitzar la seva llibertat o, almenys, l’aplicació de
mesures de presóatenuada (com en casos recents de pres@s malalts o convalescents de
llarguesvagues de fam i pròxims a la seva excarceració). A més a més,el Jutjat Penal Nº2 deManresa
li ha denegat la refundició de les seves condemnes, argumentant que el1988 ja se li va fer una
refundició.
Por tot el que hem exposat anteriorment, i atès el greu perill que corre la seva vida, demanem l’inici
dels tràmits necessaris per a la concessió de la llibertat condicional – o, en elseu defecte, l’aplicació
de mesures de presó atenuada a Amadeu Casellas Ramon.

diumenge, d’agost 24, 2008

MES MORTS PER INFECCIONS HOSPITALÀRIES QUE PER ACCIDENTS DE TRANSIT


Avui fa una setmana, la meva mare va morir a l'Hospital de Mollet del Vallès. No va ser l'artrosi que la tenia en una cadira de rodes des de fa mesos, ni una hèrnia que tenia a la panxa des de fa anys. Va morir de sèpsia per staphilococus aureus. Perquè m'entenguin tots, un dels bacteris, que cada vegada mes es passegen pels nostres hospitals (el més virulent), i que els nostres governants no destinen prou diners per minimitzar els riscos, tan sols minimitzen les despeses.
Se que no tinc espai per dir-vos tot el que sento, però deixeu-me dir als nostres polítics, que gràcies al sacrifici de la generació de la meva mare (85 anys), avui som on som. Jo, os creia a molts de vosaltres, quan als anys 60-70 els universitaris, a Mollet i en reunions clandestines, ens demanaven unitat en la lluita contra el dictador. Avui no crec en cap, aixequi la bandera que aixequi. Mentre vosaltres esteu darrera d'una taula, amb les vostres lluites particulars, la nostra sanitat, l'ensenyament, serveis socials, transports, etc, després de ser capdavanters, ara som a la cua de l'estat. I tinc al davant el certificat de defunció de la mare, escrit en una llengua que respecto, però que no reconec com a meva.
Deixeu-me dir que, des del Dijous dia 10, fins que va morir, ni va ser aïllada, (pel seu costat varen passar quatre malaltes mes) ni tan sols en les seves últimes hores de la seva agonia, varem tenir una habitació per acompanyar-la en la intimitat. No puc callar, ja n'hi ha prou!

Llançà, 21 de Juliol de 2.008

Teresa Riera

dissabte, d’agost 23, 2008

¿QUÉ TIENE QUE VER COCA-COLA CON LA ALIMENTACIÓN Y AGRICULTURA ECOLÓGICAS, EL AGUA Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE?


¿QUÉ TIENE QUE VER COCA-COLA CON LA ALIMENTACIÓN Y AGRICULTURA ECOLÓGICAS, EL AGUA Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE?


por Pilar Galindo*


En la Exposición Universal de Zaragoza 2008 (14 de junio al 14 de septiembre) cuyo lema es "Agua y Desarrollo Sostenible", la multinacional Coca-Cola actúa como patrocinadora. Invierte unas migajas de sus cuantiosos beneficios y consigue blanquear sus actividades, ocultando su verdadero currículo. Todo ello en base al apoyo, tanto del Gobierno Español, como de las organizaciones que participan en la Exposición.

Además de participar en la Expo Zaragoza 2008, Coca-Cola realiza otras actividades:

En el terreno de los derechos políticos, laborales y sindicales: Se han documentado 11 asesinatos en Colombia y alrededor de 200 casos de amenazas, secuestros y torturas de trabajadores de sus plantas. En este "trabajo sucio" la multinacional no trabaja directamente sino a través de paramilitares con el objetivo de acabar con la defensa que el sindicato Sinaltrainal hace de los trabajadores. También se han documentado en varios países la explotación de mano de obra infantil (Pakistan y El Salvador).

Sólo este hecho debería motivar una repulsa social que promoviera el bloqueo y boicot de los productos de Coca-Cola.


En el terreno de los derechos humanos (al agua potable, a la salud)

Las necesidades de agua de la empresa que produce el mayor número de refrescos del mundo absorben una proporción enorme de litros de agua, mientras una quinta parte de la población mundial no tiene acceso al agua potable. "La fabricación de un litro de estas bebidas destruye y contamina 10 litros de agua" (Vandana Shiva). Para garantizar su suministro en las regiones donde se asienta, requiere de dotaciones enormes de agua. Cuando no se le garantizan de forma legal, Coca-Cola se dedica a robar recursos hídricos a poblaciones pobres privatizando sus manantiales. El caso más sangrante es el de Kerala (India) donde acabó con la actividad agrícola y contaminó las aguas subterráneas con los residuos de cadmio y plomo de su planta, impidiendo el acceso al agua potable a la población. Una prolongada exposición al cadmio puede provocar disfunciones, renales, daño a los huesos, hígado y sangre. El plomo afecta al sistema nervioso central, los riñones, la sangre, el sistema cardiovascular.


En el terreno de la defensa de la naturaleza

Coca-Cola y sus marcas han sido denunciadas en repetidas ocasiones por daños que sus plantas de producción causan al medio ambiente en diferentes partes del mundo, especialmente en países del Sur (vertidos incontrolados de colorantes en la costa de Panamá). En Estados Unidos ha sido sancionada al menos en 10 ocasiones por el Organismo de Seguridad y Salud Laboral (OSHA) por condiciones insalubres y graves escapes químicos.

Con sólo estas actuaciones sería más que suficiente para prohibir sus operaciones y llevarla a los tribunales por los hechos probados: atentados contra la vida, los derechos políticos, humanos y de la naturaleza. Sin embargo nada de esto pasa, más allá de las campañas y los tribunales públicos que los movimientos sociales organizan para dar a conocer la "agenda oculta" de las multinacionales.

Lo más sangrante "si cabe" es la ocultación de los daños sobre la salud que causa la bebida de la Coca-cola en sí misma. La coca-cola es una bebida que además de no contener ningún nutriente, genera adicción y contiene sustancias que dañan nuestra salud. Su contenido de azucar, variable según los productos entre un 10 y un 30% del producto, genera obesidad y diabetes. En los refrescos sin azucar, ésta se sustituye por Aspartame que se ha demostrado cancerígeno. El azucar, combinado con el ácido fosfórico (otro de sus ingredientes activos), altera el equilibrio del calcio y fósforo del organismo produciendo el deterioro de los huesos, desnutrición, anemia ferropénica y reducción de glóbulos rojos. Este mismo exceso produce deficiencia de vitamina b y b12. El ácido fosfórico produce más sed y es responsable de la adicción que genera la Coca-cola.

Todas estas razones deberían llevar a la prohibición de una bebida que se promociona sin ningún control. Las organizaciones y colectivos sociales que promovemos la defensa de una alimentación saludable y suficiente para todos, deberíamos impedir el funcionamiento de estas empresas peligrosas para la salud, la naturaleza y los derechos humanos.

Sin embargo, nos encontramos que ciertas organizaciones que tienen entre sus objetivos la defensa de una agricultura y una alimentación saludables y ecológicas, los días 21 y 22 de agosto en el pabellón de la Tribuna del Agua de la Expo, emplean el patrocinio de Coca-cola, para sufragar los gastos de las jornadas "Agricultura ecológica y lucha contra el calentamiento global".

¿HASTA DONDE VAMOS A LLEGAR?


*Pilar Galindo es socia de la SEAE y de los Grupos Autogestionados de Konsumo (GAKs) de Madrid


Referencias:

Jornadas Expo "Agricultura Ecológica y lucha contra el Calentamiento Global"
http://www.agroecologia.net/congresos-seae/actividades%20seae/eventos%202008/colaboraciones/jornadas-expo-zaragoza/jornadas-expo.pdf

http://www.expozaragoza2008.es/?seccion=768&idevento=1431&fechaevento=210820081000&idioma=es_ES

Expo y Coca-cola: la chispa de la hipocresía.
http://expo-no.es/los-culpables-de-nuestra-miseria/expo-y-coca-cola-la-chispa-de-la-hipocresia/

Vandana Shiva:
http://www.kaosenlared.net/noticia/robar-agua-para-crear-sed-coca-cola-pepsi-politica-seguridad-alimentar

dimarts, d’agost 19, 2008


Faig aquest escrit per mostrar el meu recolzament cap el pres polític Amadeu Caselles, en vaga de fam des de fa 59 dies per reclamar els seus drets, els quals li son negats des de fa temps degut a la seva postura de denuncia i lluita contra el sistema penitenciari, i de la seva ideologia anarquista.

Em dic Francesc Argemí, soc membre dels moviments socials de Terrassa, la gent em coneix com a Franki i fa dos mesos que vaig sortir(en 3er grau) de la presó després de passar-hi un mes i mig. Vaig estar-hi poc temps a dintre, en comparació amb els vuit anys que es compliran ara, a finals d'agost, de l'empresonament de la companya terrassenca Laura Riera. O dels nou que faran en Zigor i en Diego aquest gener que ve i que haurien de sortir en llibertat. O dels 22 anys que porta el propi Amadeu Caselles, que hauria de ser fora de la presó des de fa temps.

Però el temps que vaig estar empresonat em va servir per poder veure des de dintre quina és la manera de funcionar dels carcellers i els “equips de tractament”, repressió, aïllament, sancions, xantatge, mentides, agressions físiques i psicològiques. Com molts presos polítics, aquesta és la situació que porta resistint l'Amadeu, del motius més destacats són que: no se li concedeixen permisos, ni tercer grau, ni llibertat condicional tot i complir amb els requisits necessaris (evolució positiva, sense causes pendents, 3/4 parts de la condemna complertes sense sancions, contracte laboral, arrelament familiar, porta 22 anys a la presó quan el límit legal de compliment màxim és de 20 anys... Aquests fets l'han portat a realitzar una mesura de lluita i denúncia tant important com és una vaga de fam, que ja dura quasi dos mesos!

Aquestes ratlles són per fer una crida urgent a la solidaritat cap a l'Amadeu! Sé que és molt important, ho vaig viure personalment. Les mostres de suport, les accions, les cartes, la denúncia pública,manifestacions,enviament de faxos,concentracions... Tot això i més, va ser el que em va fer sortír(en 3er grau) de la presó, no van poder silenciar les injustícies que estaven cometent. I és exactament el que us voldria demanar jo a totes aquelles persones que us vau solidaritzar amb mi. Hem de fer el mateix i més encara per treure a l'Amadeu de la presó! La lluita per la seva llibertat és la mateixa que la de totes les persones en lluita contra el capitalisme! No podem fer un pas enrere! Tots i totes amb l'Amadeu!

dimarts, d’agost 12, 2008

flexibilidad laboral


*"Estimado amigo,

no nos importas una mierda,
para nosotros eres carne de cañón
para enrriquecernos con tu labor.
Te vamos a exprimir cuando te
necesitemos y, sin previo aviso, te
desecharemos cual pañuelo de papel.

Si esto no te gusta nada, detrás
de tí hay mucha gente necesitada,
ya sabes...

Atentamente, tu ETT amiga"

dissabte, d’agost 02, 2008

xavi castillo


www.Tu.tv

Sobre el Jefe de este Estado de las maravillas


AL EXCMO SR. PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE LAS CORTES ESPAÑOLAS


Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente:

Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.

En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc. Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo.

Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.

Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación:


1º.- Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país.

2º.- La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros.

3º.- Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela.

4º.- Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait…)

5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior.

6.- Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.

En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente. Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas.

De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales…) pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos. El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna. Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”.

En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad y que resumo de nuevo:

1º.- La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona.

2º.- La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro.

3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela).

4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algo a cambio.

5º.- Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos.

6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado. Mis estudios como militar y como experto en armas dejan muy pocas dudas al respecto. Como tal hecho nunca fue investigado por la justicia (ni portuguesa ni española) exijo, como historiador y ciudadano español, que se abra un proceso clarificador sobre el mismo, exhumando si es preciso los restos del infante que reposan en el Monasterio de El Escorial e interesando del ministerio de Defensa la documentación que pueda obrar sobre aquel homicidio en los archivos de la Academia General Militar de Zaragoza, con el fin de que expertos judiciales y técnicos en balística y teoría del tiro puedan hacer sus evaluaciones y aclarar definitivamente el misterio que encierra aquél luctuoso suceso de la historia de España. Y dejando abierto el camino para que los jueces establezcan las responsabilidades penales a las que todavía debiera enfrentarse Juan Carlos de Borbón, ya que en aquella época no estaba cubierto constitucionalmente por ningún manto de inviolabilidad o irresponsabilidad y sólo era un profesional del Ejército español (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), sujeto por lo tanto a las leyes penales castrenses.

Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país.

Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar. Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica. Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos.

Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto.

Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional. Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla.

Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones.

España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado.

Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo.


Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008

dimarts, de juliol 29, 2008

manifest en defensa de la font roja


Estem ací perquè ens estimem la Font Roja.

Som molta gent i molt diversa, amb el suport de moltes entitats, els qui ens hem ajuntat hui amb un objectiu comú: defensar el paratge de la Font Roja d’un projecte que l’amenaça; que amenaça la conservació dels seus valors naturals; que amenaça també els usos públics tradicionals; que amenaça el patrimoni cultural i la memòria de tots i totes.

La Font Roja no és un lloc qualsevol; és una petita joia amb un gran valor natural. Ja des del segle XIV es van acordar les primeres mesures per a protegir-la; i ara fa ja més de vint anys que va ser declarada parc natural, el primer parc natural de l’interior valencià.

També fa quasi trenta anys que es va aconseguir la recuperació de tot l’espai del paratge per a l’ús públic de tots els seus visitants. Sense que ja no hi haguera, per fi, usuaris de primera i de segona categoria.

Esperàvem —o almenys, desitjàvem— que amb aquestes mesures el futur de la Font Roja ja no correria cap perill més; també aspiràvem que els nostres fills pogueren gaudir del paratge com ho hem pogut fer nosaltres.

Ara veiem que no és tan fàcil, que cal continuar estant alerta. Que sempre hi ha qui vol posar els interessos mesquins d’uns pocs per davant dels interessos del conjunt de la societat.

El projecte d’un gran hotel de luxe en el mateix cor del Parc Natural és una amenaça de primer ordre, ja que provocaria un impacte ambiental i paisatgístic molt greu en una àrea especialment sensible. La construcció i funcionament de l'hotel en aquest punt trencaria el seu delicat equilibri ambiental: amb més soroll, més trànsit, més consum d’aigua i energia, menys silenci, la previsible tala de carrasques centenàries per accedir a l’aparcament subterrani, el perill d’afecció a l’alcavó de la pròpia font, la construcció de noves infraestructures i un llarg etcètera que no podem consentir.

El projecte (que, per cert, l’Ajuntament continua amagant) suposaria també privatitzar una part important del paratge durant un període de 40 anys, ampliable a 60. Sobre les condicions per a l’empresa, només cal tindre en compte una frase del plec de condicions: se li permet disposar de "tots els espais pròxims on es pretenga desenvolupar qualsevol activitat relacionada amb l'ús hoteler". És a dir, un autèntic regal per a l’empresa en detriment de l’ús públic i de l'accessibilitat per part dels visitants del Parc Natural.

Les facilitats per a l’hotel contrasten amb les limitacions que ja s'estan posant als usuaris actuals del paratge i als serveis essencials del parc natural. Un bon exemple d'això és la supressió dels paellers o l’expulsió de la brigada de manteniment que ocupava part dels antics xalets.

Demanem, per tant, que es conserven i rehabiliten aquests xalets, sense augmentar ni el volum ni les altures, per a destinar-los als serveis públics que requereixen el Parc Natural i els seus visitants.

Recordem també que hi ha alternatives turístiques menys impactants i socialment més beneficioses que un complex turístic, amb un hotel de luxe de més de 50 habitacions, en el cor de la Font Roja.

Hi ha raons més que suficients per a continuar mobilitzant-se en defensa de la Font Roja. Aquesta concentració no és cap final, sinó que és l’inici d’una campanya en la qual recorrerem a tots els mitjans possibles i que no acabarà fins que aquest projecte siga totalment descartat.

Si hui en som molts, la pròxima convocatòria hem de ser encara molts més.

concentració contra el hotel de la font roja


3000 persones ixen al carrer per paralitzar la construcció d'un hotel de luxe en la Font Roja

A partir de les vuit i quart d’aquesta vesprada, la plaça de l'Ajuntament d'Alcoi ha reunit a 3.000 persones, segons els organitzadors de la concentració, provinents de tota la comarca en protesta de la construcció d'un hotel de luxe al Parc Natural de la Font Roja. La plataforma ciutadana “La Font Roja també és nostra. Hotel fora del parc natural” havia de celebrar aquesta concentració dijous passat, però va ser ajornada per respecte a la mort dimecres passat de l'edil María Amparo Bernabeu.

P.C. Els ciutadans han acudit a la Plaça d'Espanya amb la intenció de manifestar-se perquè el Govern municipal del Partit Popular desisteixi d'un projecte que segons els 44 col·lectius d'Alcoi i comarca que formen la plataforma suposa la privatització del parc natural i un gran impacte al paratge. Fins ara el col·lectiu reivindicatiu ha obtingut un total de 5.000 firmes i segons va informar el seu portaveu, Carles Masanet, durant tot l'estiu continuarà la campanya de recollida de signatures. Durant la vesprada, persones de diverses localitats properes a Alcoi s’han concentrat en el centre històric acompanyats pel so que generaven les xirimites i els instruments de percussió. Passades les vuit i mitjana de la vesprada, l'actriu alcoiana Rosanna Espinós ha llegit un manifest amb el que a més de resumir les reivindicacions del col·lectiu, va perseguir, segons va explicar Masanet, «que els alcoians reflexionen sobre els costos socials i mediambientals que tindran la construcció d'aquest complex hoteler al parc natural». També es va continuar ahir a la tarda amb la campanya informativa del col·lectiu, a la qual es va sumar la venda de samarretes amb el lema de la plataforma, i es va continuar amb la recollida de firmes i de diners per subvencionar les accions.

Els motius pels quals les entitats que participen en la campanya La Font Roja també és nostra. Hotel fora del parc natural rebutgen el projecte que va presentar l'única empresa que va acudir al concurs adjudicatari, Promocions Hoteleres de Vacances SA, són el rebuig de la privatització d'una part del parc durant 40 anys (ampliable a 60); l'impacte ambiental i paisatgístic que provocarà l'hotel segons els membres de la campanya; l'enderrocament dels xalets, lloc on es pretén construir l'hotel, i acció il·legal segons afirmen, ja que els antics edificis estan protegits en ser declarats patrimoni històric. Per contra, la plataforma proposa que els xalets siguen restaurats per habilitar-los amb altres serveis públics.

L'última raó que exposa el col·lectiu denuncia el presumpte risc d'insolvència de l'empresa que va presentar el projecte d'obres, segons va anunciar el portaveu de l'Entesa, Paco Agulló, la passada setmana, al costat del seu homòleg d'Ibi, José Vicente Verdú.

dijous, de juliol 24, 2008

Golpe judicial a PRISA


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que el ex juez Javier Gómez de Liaño (en la fotografía) no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando una Sala del Supremo lo condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. La presión del todopoderoso Jesús Polanco, de su grupo PRISA y del PSOE (político-militar) tuvieron mucho que ver en la sentencia. Ahora el Estado español tendrá que indemnizar a Gómez de Liaño con 5.000 euros.


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que el ex juez Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando una Sala del Supremo lo condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable.


En la sentencia, los jueces de la Corte de Estrasburgo condenaron a España por unanimidad al considerar que se violó el artículo 6.1 (derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.


Según el fallo de la Corte con sede en Estrasburgo, el Estado español debe abonar 5.000 euros al demandante en concepto de "daños morales", pero no se fija cantidad alguna por los daños materiales o los gastos judiciales, solicitados por Gómez de Liaño.


Como juez de instrucción de la Audiencia Nacional, Gómez de Liaño instruyó la querella contra canal Plus y Sogecable por presuntos delitos de estafa, falsedad y apropiación indebida, en relación a los 23.000 millones de pesetas (138.232.784 euros) de fianzas depositadas por los abonados del canal de televisión de pago.


En el marco de dicho procedimiento, el demandante adoptó varias medidas de carácter cautelar, que algunos de los querellados entendieron como constitutivas de prevaricación por parte del juez, por lo que se querellaron contra él.


Por otra parte, el tribunal ni siquiera estudió el fondo de la presunta violación del artículo 6.2 (presunción de inocencia) del Convenio, que también alegó Gómez de Liaño y rechazó la admisión de la queja relativa al artículo 14 (prohibición de la discriminación).


Una encrucijada de juicios

Javier Gómez de Liaño presentó el 9 de junio de 2004 ante el Tribunal de Estrasburgo su demanda contra España, en la que alegó la violación de los tres artículos citados del Convenio europeo.


En noviembre de 2006 el tribunal requirió información sobre el caso a las partes y preguntó a España si el juicio contra el magistrado fue "imparcial".


Durante el proceso en su contra en los tribunales españoles, Gómez de Liaño solicitó la recusación de los magistrados que componían la Sala del Tribunal Supremo que llevaba su caso, la cual fue rechazada por presentarse fuera de plazo.


Tras retomar el procedimiento penal dirigido contra Gómez de Liaño, una sala compuesta por los magistrados a quienes había intentado recusar le condenó el 15 de octubre de 1999 a las penas de multa y de inhabilitación por quince años para el ejercicio judicial.


"Serias dudas"

Para la Corte de Estrasburgo, la imparcialidad de la Sala del Tribunal Supremo que juzgó a Gómez de Liaño por prevaricación "podía suscitar serias dudas".


El argumento es que los tres magistrados que la componían (citados por las iniciales de los apellidos G., B. y M.P. en el texto de la sentencia) ya habían intervenido previamente en numerosos actos de instrucción del caso.


En este sentido, la sala del Tribunal de Estrasburgo, presidida por el juez andorrano Josep Casadevall y de la que no formaba parte el juez español, Luis López Guerra, que se abstuvo de participar, estima que las quejas de Gómez de Liaño en su demanda estaban "objetivamente justificadas".


Por otra parte, el tribunal ni siquiera estudió el fondo de la presunta violación del artículo 6.2 (presunción de inocencia) del Convenio, que también alegó Gómez de Liaño y rechazó la admisión de la queja relativa al artículo 14 (prohibición de la discriminación).


Javier Gómez de Liaño presentó el 9 de junio de 2004 ante el Tribunal de Estrasburgo su demanda contra España, en la que alegó la violación de los tres artículos citados del Convenio europeo.


En noviembre de 2006 el tribunal requirió información sobre el caso a las partes y preguntó a España si el juicio contra el magistrado fue "imparcial".


Durante el proceso en su contra en los tribunales españoles, Gómez de Liaño solicitó la recusación de los magistrados que componían la Sala del Tribunal Supremo que llevaba su caso, la cual fue rechazada por presentarse fuera de plazo.


Tras retomar el procedimiento penal dirigido contra Gómez de Liaño, una sala compuesta por los magistrados a quienes había intentado recusar le condenó el 15 de octubre de 1999 a las penas de multa y de inhabilitación por quince años para el ejercicio de funciones judiciales por un delito continuado de prevaricación.


El demandante presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, en el que alegó, entre otros, la vulneración de su derecho a un juez imparcial.


Dicho recurso fue rechazado el 18 de diciembre de 2003, ya que el alto tribunal entendió que la interpretación por el Supremo de los plazos y la extemporaneidad de la demanda de recusación era una de las posibles y no era "irracional ni arbitraria".


Gómez de Liaño fue indultado según el Real Decreto 2392/2000, de 1 de diciembre, que le permitió el reingreso en la carrera judicial. El demandante pidió inmediatamente una excedencia y ejerce en la actualidad como abogado.

dissabte, de juliol 19, 2008

el infern de chernobil


www.Tu.tv

conclusions del debat de la font roja


Ahir va ser el debat sobre la construcció de un hotel al carrascal de la font roja, cal alguna conclusió, idea...
1.Treure el debat dels problemes municipals de la casa consistorial sembla una gamberrada feta a proposit i fer aquest debat en un hotel un broma de mal gust.
2.Debatre de un tema important sense tots el grups politics i sense la ciutadania es un bon exemple de absolutisme.Absolutisme que es emblema del sedanisme.
3.Avui el diari ciudad amb el seu director tracta de desviar la atenció amb dues vies.
a.La tragica mort del cap de la policia local manuel rodriguez.
b.La idea manifestada per el senyor climent vaello de que a alcoi hi ha temes mes importants per a la ciutadania que la font roja i que malauradament no tenen tant de reso.En cita un quants.
Es nota que el ciudad de alcoy ha pres el tema seriosament i vol pendre part amb una manipulació grollera i lletja.
4.El alcalde pren una idea del ex-president nixon.La idea consisteix en fer vore que existeix una part de la ciutadania que el recolça desde el silenci.Gent que vol el progres de la citutat pero que es silencianda per gent ecologista i ganduls de tot tipus.Bona treta senyor sedano.
5.Un dels millors pensadors del nostre poble, el senyor carles mansanet esta possant el millor de ell en la causa que defensa el paratge de la font roja.Estem en bones mans.Cuidado que la carne es debil.
6.El psoe de patricia blanquer i la esquerr unida de paco agullo estan entestats en donar alternatives al hotel de la font roja. Que problema existeix en dir que la millor alternativa al hotel es la conservació del paratge tal i com esta sense cap impacte huma al entorn?
A pesar de tot la derrota de la causa conservacionsta es veu proxima i esta mes que clar que el sedanisme no vol renunciar a aquest tema.
Ens quedem sense font roja.El final esta molt a prop.